Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь  
Конструктор новостных информеров
 
07/02/2010

Когда реакции быстрее действий

Когда реакции быстрее действий

Согласно мифам Дикого Запада, кто первый вынул пушку в перестрелке, того первым подстрелят, и свежие данные исследований могут пролить свет на этот парадокс, сообщает Livescience.com.

Под впечатлением от голливудских фильмов про ковбоев, Нобелевский лауреат физик Нильс Бор однажды выдвинул предположение, что причина кроется в том, что сознательное действие по вытаскиванию пистолета и нажатию на курок, медленнее, нежели автоматическая рефлекторная реакция на направленное на тебя оружие. Легенда гласит, что во время тестирования этой идеи с игрушечным оружием, Бор реагируя на направленное на него оружие, выигрывал вчистую у своего коллеги Георга Гамова.

В наше время, группа ученых нашла обоснование тому, что одно и то же движение человек производит быстрее, в случае если это движение является ответом на чье-то действие, и медленнее, если человек является инициатором движения. Но выводы их не так просты.

В лабораторной версии перестрелки, добровольцам предлагалось сразиться с другими "стрелками" с помощью трех кнопок. Независимо от того, где находились противники: друг напротив друга, в соседних комнатах, или в сражении против компьютера, результат был один и тот же - скорость реагирования на действие в среднем на 10% быстрее, чем скорость осознанного движения, прирост скорости в цифрах составлял 21 миллисекунду.

Но, несмотря на то, что двигались "ответчики" быстрее, им все-таки редко удавалось победить "инициаторов". Те дополнительные миллисекунды, которые требовались, чтобы начать реагировать, перевешивали выигрыш в скорости самого движения.

"С позиции общей стратегии выживания, данная программа в наших мозгах позволяет нам быстро реагировать на изменения в окружающей среде и является достаточно полезной" - заявил Эндрю Велчмен, психолог-экспериментатор Университета Бирмингема в Великобритании, - "Двадцать одна миллисекунда на первый взгляд кажется несущественным преимуществом, и едва ли спасет вас в дуэли на Диком Западе, потому что, чтобы начать ответное движение на действие оппонента, мозгу требуется 200 миллисекунд, но в то же время 20 миллисекунд могут означать разницу между жизнью и смертью, если вы пытаетесь увернуться от несущегося на вас автобуса!".

"Данные этого эксперимента означают, что Бор побеждал в дуэлях просто потому что у него была хорошая реакция, а не из-за того, что ответное действие производится быстрее." - заявил Велчмен.

Исследователи намерены найти причины таких различий между ответным действием и действием осознанно начатым. Они предположили, что связи участков мозга ответственных за ответные реакции могут быть быстрее тех, что отвечают за намеренные движения, и это позволяет выжить в экстремальной ситуации.

"Одна из гипотез состоит в том, что при реагировании на события окружающей среды, информация из глаз поступает сразу в задний отдел мозга, который ответственен за движения, а при осознанном действии информация сначала обрабатывается в переднем отделе головного мозга, ответственном за принятие решений, и только потом поступает к заднему отделу мозга" - пояснил Велчман.

"Можно представить это себе как если бы у нас был тормоз, и от того, как быстро мы отключим тормоз, зависит скорость движения, и при неосознанной реакции тормоз отключается быстрее, чем при осознанном действии." - заявил он. - "Это может быть причиной выигрыша в скорости в 20 миллисекунд".

Но выгода в скорости компенсируется потерей в точности движения, добавляют исследователи.

Данные исследований испытуемых с болезнью Паркинсона, могут свидетельствовать о существовании двух подсистем мозга. К примеру, они с трудом могут поднять мяч со стола, но без труда ловят брошенный им мяч. Если подтвердится предположение о том, что болезнь Паркинсона повреждает области мозга ответственные за осознанные движения, то станет возможным разработать методы лечения, облегчающие движения, заявляют исследователи.

 
Рейтинг:
  •  
Авторизуйтесь для оценки материала
Печать
 
 

С этим материалом еще читают:

 

Ученые выяснили, почему муху так трудно прихлопнуть

За два десятилетия у Майкла Дикинсона, профессора из Калифорнийского технологического института, репортеры не раз брали интервью о его исследованиях относительно биомеханики полета насекомого. Но один вопрос журналистов преследовал его все время: Почему муху так трудно прихлопнуть? "Теперь я могу, наконец, ответить",- сказал Дикинсон.
 

Инфракрасный детектор лжи не даст соврать

Известно, что детекторы лжи, используемые службами безопасности по всему миру, не очень надежны. Поэтому процесс поиска наиболее точного метода определения правдивости информации не прекращается ни на минуту. И вот миру явлено новое изобретение - прибор, позволяющий прямо во время беседы по-новому наблюдать за мозговой активностью собеседника, и на основе этого делать выводы о том, говорит человек правду или лжет.
 

Электрон впервые удалось снять на видео

До недавних пор не представлялось возможным получить четкие снимки электрона. Скорость его движения настолько велика, что картинка получалась очень размытой. Чтобы добиться высокой четкости изображения необходимо оборудование, способное производить вспышки света, невероятно короткие по продолжительности.
 
 

Еще из категории здоровье:

 
 
 

Последние комментарии

 

Комментариев нет. Будьте первым!

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.
 
 
 
 

Главная | космос | здоровье | технологии | живая планета | среда обитания | Читательский ТОП

RSS | Обратная связь | Информеры | О сайте / Контакты | E-mail рассылка | Как включить JavaScript

© 2007-2010 GlobalScience.ru
При полном или частичном использовании материалов прямая гиперссылка на GlobalScience.ru обязательна