Дипломатическая наука на пороге мировоззренческой революции

Астрономия, физика, химия, биология и другие науки переживали кризис. Сейчас налицо обозначился глубочайший кризис в дипломатии. Вместо постановки проблемы познания закономерностей международных отношений, классическая дипломатия стала решать практические задачи.

Что говорит философия науки? Философия науки говорит: любая социальная наука, особенно в кризисный момент своего развития, не может полностью самостоятельно отрефлексировать собственные предпосылки. Нужен сторонний осмысляющий взгляд. Давайте же посмотрим с пригорка на дипломатию, на её предпосылки. Перед нами ошибочное определение понятия дипломатии. Настал момент, когда особенно важно выкорчевать существующие представления о дипломатии. Перед нами малопригодный способ урегулирования международных споров – переговоры. Переговоры – это центральная дипломатическая догма. Обратимся к гегелевской диалектике, к паре форма-содержание. В философском смысле переговоры – это не что иное, как одна из форм и, как показала тысячелетняя практика – не эффективная древнейшая форма.

Не будем забывать, что крупные научные революции всегда были связаны непосредственно с перестройкой сопутствующих философских проблем. Успех придёт тогда, когда будет использована альтернативная форма. Перед нами «руины» старых принципов международного права – ошибочных принципов. Первоочередная задача дипломатии – вычистить Авгиевы конюшни, отвергнуть принципы международного права. Перед нами международное право – малопригодный юридический регулятор межгосударственных политических отношений. Проведенные мной фундаментальные исследования привели к осознанию противоречий и использованию классической дипломатией ошибочной методологии.

1.Противоречие заключается в том, что был неправильно выявлен антипод вражды – перемирие. В ситуации конфликта враждующих сторон классическая дипломатия допустила путаницу в понятиях. Антиподом вражды является дружба, а не перемирие. Перемирие является антиподом войны. Вражда это не война. Дружба – это базовый элемент, тогда как перемирие – вторичный. Итак, между государствами возникли враждебные отношения. Вначале возникла конфликтная ситуация, в которой есть объект конфликта и участники конфликта. Участники конфликта не смогли или не захотели прийти к компромиссу и стали врагами. Логичнее было бы направить усилие дипломатов на установление дружбы, а не на перемирие между участниками конфликта. Войны то ещё нет. Логичнее было бы враждебные отношения заменить дружественными, а – не миролюбивыми. Вместо того, чтобы заняться поиском способа, позволяющего превратить враждебные отношения в дружественные, дипломаты ставят задачу перемирия враждующих сторон.

2. Ошибочная методология. Классическая дипломатия выбрала малопригодный способ урегулирования межгосударственных конфликтов – переговоры. Межгосударственный конфликт характеризуется объектом конфликта и участниками конфликта с несовпадающими целями. Разрешение конфликта происходит путём изменения конфликтной ситуации, т.е. изменения любой характеристики её элементов: цели, объектов конфликта, участников конфликта, отношений объект — участник конфликта, отношений между участниками конфликта.

У = F (?x) или У = F (?k) или У = F (?l)

или

У = F (?v) или У = F (?s)

Где У — разрешение конфликта

?x — изменение цели конфликта

?k — изменение объектов конфликта

?l — изменение участников конфликта

?v — изменение отношений объект — участник конфликта

?s — изменение отношений между участниками конфликта.

Теперь стало понятно, что переговоры предназначены для изменения отношений объект — участник конфликта. Пять тысяч лет международной неуспешной практики показали непригодность такого подхода. Согласно сложившимся научным представлениям способом урегулирования межгосударственных конфликтов является конструктивный способ (переговоры – договорённость – план урегулирования). Такие представления являются ошибочными. Вначале методологическая ошибка (выбор неправильного способа урегулирования межгосударственного конфликта) привела к недостоверности научного знания (между геополитической договорённостью и перемирием сторон нет строгого детерминизма), а затем – к ошибочному политическому решению – к переговорам между враждующими сторонами.

3. Классическая дипломатия считает, что условием урегулирования межгосударственных конфликтов является договорённость конфликтующих сторон. Противоречие заключается в том, что соглашение сторон, достигнутое в результате договорённости и реализация его не характеризуется строгой детерминацией. Договорённость не означает последующую реализацию. Гарантии-то нет. Всегда присутствует риск несоблюдения договорённости. Есть только надежда на соблюдение договорённости, но вовсе не 100%-ная уверенность. Межгосударственные конфликты сопровождаются взаимным недоверием, препятствующим соблюдению договорённости. Договорённость и недоверие несовместимы.

4. Ошибочная методология. Классическая дипломатия без всякого осмысления и сравнения в качестве регулятора межгосударственных отношений приняла малопригодный регулятор – юридический регулятор. А ведь была альтернатива – психолого-изобретательский регулятор.

5. Чтобы социальный регулятор действовал (например, уголовное право, гражданское право), не требуется никаких усиливающих принципов. Противоречие заключается в том, что с целью усиления международного права классическая дипломатия ввела принципы международного права, которые не вытекают из международного права и ничем не мотивированы.

6. Специалисты всех профессий осуществляют идентификацию своих предметов. Противоречие заключается в том, специалисты двух профессий – политики и дипломаты нарушают это правило, они осуществляют интерпретацию своих предметов (социально-политических явлений). Науке неизвестно ни одно социально-политическое явление: ни конфликт, ни наркомания, ни коррупция, ни терроризм, ни социальная революция, ни гомосексуализм. Не существует одного-единственного определения, а есть масса разноречивых.

С понятиями «государственный переворот», «социальная революция», «аннексия» царит неразбериха. И, как следствие, Президенты России, США, Германии, Франции, Англии трактуют эти явления по-разному. Путаница в умах дипломатов, учёных, политиков, политологов и политобозревателей с фундаментальными социально-политическими понятиями приводит к межгосударственным конфликтам и войнам. Мы должны осознать необходимость пересмотра противоречивых постулатов дипломатии, которые выдвигались как непреложные истины.

Проведенные мной фундаментальные исследования выявили ограниченность классической дипломатии. Выявлены глубокие противоречия и парадоксы в сложившейся системе дипломатического знания. Полученные результаты вызвали коренную ломку методологии и подхода к истолкованию международных отношений. Мы должны отбросить ошибочные представления и неверные идеи, господствующие в дипломатии. Я полагаю, следующие революционные идеи приведут к прогрессу дипломатии: - смена геополитической модели человечества – тотального государственного эгоизма альтернативной моделью планетарного альтруизма. При этом послы будут отстаивать интересы той страны, в которую их пошлёт Министр иностранных дел; - замена целей.

Враждующие стороны будут ставить цель завоевания дружбы, а – не цель перемирия; - смена способа урегулирования межгосударственных конфликтов. Изобретательская дипломатия вместо дипломатических переговоров; - смена регулятора межгосударственных политических отношений. Психолого-изобретательский регулятор вместо юридического регулятора – международного права; - создание индустрии способов установления дружбы с другими государствами и народами как главная задача внешнеполитических ведомств. Революционные идеи повлекли за собой изменение дипломатической картины мира. Сегодня дипломатия находится на пороге революции, мировоззренческой революции. Революция в дипломатии обнаруживает сходство с революциями в астрономии, химии, биологии и физике. Признаки научной революции позволяют верифицировать революцию в дипломатии. Подобно астрономии, химии, биологии и физике в дипломатии выявлен глубокий кризис.

Кризис в дипломатии проявился, прежде всего, в противоречиях основных постулатов, принятых классической дипломатией. Системные противоречия усилились до такой степени, что перевесили организационную связь системы. Кризис методологических оснований дипломатии вызван устаревшим содержанием методологических установок классической дипломатии. Кризис в дипломатии проявился в выявлении ошибочных представлений о дипломатии. Ещё одним фактором кризиса в дипломатии является кажущаяся дипломатическая картина мира. На кризис в дипломатии указывает также неспособность дипломатов и политиков справиться с межгосударственными непрекращающимися межгосударственными конфликтами и войнами – в развитой науке, такое исключено.

Ещё Кун говорил о том, что кризис в науке завершается научной революцией. Подобно кризисам в астрономии, химии, биологии и физике кризис в дипломатии требует пересмотра парадигмы. Подобно астрономии, химии, биологии и физике революция в дипломатии будет совершена путём принятий революционных идей, смены сложившихся научных представлений о дипломатии, отбрасывания ошибочных постулатов дипломатии. Наиболее существенной чертой научной революции является радикальный характер преобразований, ведущий к новому качественному состоянию. Революция в дипломатии приведёт к исчезновению потребности государств в оружии и в армии. Человечество вступит в новую эру своего существования.

Автор Ефим Рейтблат

• Захороненные формы рельефа раскрывают древнее ледниковое прошлое Северного моря
• Гималаи разрушили 30% континентальной коры в зоне столкновения
• Западные пограничные течения и их влияние на климат
• Резьба на древнем памятнике может быть самым старым календарем в мире
• Учёные предлагают рекомендации по исследованию солнечного геоинжиниринга
• Странная цифровая маска гарантирует, что люди будут держаться на расстоянии
• Удивительное открытие: свет может заставить воду испаряться без нагревания
• Археологи обнаружили самую древнюю деревянную структуру в мире