Заблуждения в мировой дипломатии

Человечество на протяжении всей своей истории жило во власти мифов и заблуждений. В постоянном напряжении человеческий род двигался от одного заблуждения к другому. Что же мы имеем сегодня? От старых заблуждений мы уже отказались, теперь стоим насмерть за новые, за дипломатические.

Заблуждение 1.

В дипломатии долго господствуют представления о том, что «Дипломатия – это деятельность внешнеполитического ведомства по защите собственных интересов государства за границей». Эти представления являются кажущимися правильными. Сложившиеся научные представления о дипломатии основаны на здравом смысле, но не на теоретическом обосновании. Ссылка на здравый смысл не является бесспорным гарантом неопровержимости истины. Не следует только забывать, что «здравый смысл» – это всего лишь основанная на опыте привычка видеть ход вещей в определённом свете, привычка, которая может подвести в области новых явлений. Чрезмерно полагаться на здравый смысл опасно. Врождённых понятий нет. Нынешняя система научных понятий – продукт длительной эволюции; в течение многих лет старые звенья в ней заменялись новыми, более совершенными, и даже истинно революционные открытия всегда возникали с учётом и на основе старых знаний. Чтобы найти решение проблемы, необходим радикальный разрыв с устаревшими «вечными» истинами и принятие иной стратегии мышления. Но это всегда сопряжено с большими психологическими трудностями, так как связано с ломкой устоявшегося стереотипа мышления. Современная парадигма породила целые коллективы и школы дипломатов, построенных по типу закрытого общества, в котором наложен запрет на переосмысление главного назначения дипломатии. Принципиально новое решение проблемы не может быть достигнуто с помощью стандартных приёмов и устоявшихся истин. В этих случаях логика, пусть самая железная, оказывается бессильной. Касаясь понятия дипломатии, мы должны признать, что над нами довлеет психическая инерция. Испокон веку существует определение понятия дипломатии: «Дипломатия – это деятельность внешнеполитического ведомства по защите собственных интересов государства за границей». И это определение является центральной дипломатической догмой. Опровергнем это заблуждение. Это определение понятия дипломатии может быть правильным только в одном случае – если на Земле существует только одно-единственное государство. Воспользуемся моделированием. Пять тысяч лет назад в мироустройство была заложена ошибка. Правители возникших первых государств сформировали геополитическую модель человечества, модель тотального государственного эгоизма (каждая страна тащит одеяло на себя). Ошибочные представления о дипломатии привели пять тысяч лет назад к формированию тотального государственного эгоизма, являющегося причиной возникновения войн между государствами. Уже пятьдесят веков внешнеполитические ведомства идут по неправильному пути. Именно эта ошибка привела к тому, что в отношениях между государствами периодически стала возникать напряжённость. Именно эта ошибка привела к тому, что стали создаваться армии. Именно эта ошибка привела к тому, что между государствами стали возникать конфликты и войны. Проведенное мной исследование изменяет представления о дипломатии. Дипломатия – это деятельность внешнеполитического ведомства по отстаиванию интересов сопредельных государств и по оказанию реальной существенной помощи сопредельным государствам. Природа замыслила человечество как единое целое, а не как сумму государств. Есть альтернативная геополитическая модель человечества – планетарный альтруизм, в основе которой лежит тотальная дружба. Принцип альтруизма становится главным принципом межгосударственных отношений. Принцип планетарного альтруизма изменяет представление о человечестве: человечество – это не сумма отдельных государств, а единая семья. Gens una Sumus – мы все одна семья. Древний человек не просто был знаком с гуманностью и альтруизмом, но и выжил во многом благодаря им. Давайте вспомним, что ещё в Древней Греции был учреждён институт проксенов – специально избираемых должностных лиц, главной обязанностью которых была забота о правах иностранцев, оказание покровительства находящемуся на греческой территории высокому гостю иностранного государства. Чем чаще нации, народы, религии, конфессии, государства будут идти навстречу друг другу, тем меньше столкновений будет между ними. Итак, перед человечеством стоит альтернатива: или внешнеполитические ведомства отстаивают интересы собственного государства и тогда государство вынуждено содержать армию, или внешнеполитические ведомства создают индустрию способов дружбы с другими государствами и народами, отстаивают интересы сопредельных государств и тогда армия не нужна. Между стратегией внешнеполитического ведомства и вооружением существует зависимость. Ошибочная стратегия внешнеполитического ведомства стимулирует производство, куплю-продажу и применение вооружения. Напротив, правильная стратегия внешнеполитического ведомства ослабляет производство, куплю-продажу вооружения вплоть до полного его уничтожения.

Заблуждение 2.

Кто такой дипломат? Дипломат – это человек, который так тебе ответит, что забудешь, о чём ты вообще его спрашивал. А если серьёзно? Согласно сложившимся научным представлениям дипломат – это умелый переговорщик, эрудит, интерпретатор, гений общения, психолог, человек высокого интеллекта, гибкого ума, с чувством юмора, проницательный, стрессоустойчивый. Данное заблуждение дипломатии связано с ошибочными представлениями о понятии дипломатии. В действительности, дипломат – это человек, умеющий укреплять дружественные отношения с другой страной, это человек, умеющий создавать дипломатические изобретения.

Заблуждение 3.

Мнение о том, что геополитическая договорённость является условием урегулирования межгосударственных конфликтов – очередное заблуждение в дипломатии. Логический анализ опровергает это заблуждение. Честно пообещать выполнить договорённость то можно: нет таких обещаний, которых нельзя было бы дать. Вот только нет смысла её выполнять. Зачем соблюдать геополитическую договорённость, когда можно обмануть, слукавить. Зачем соблюдать геополитическую договорённость, когда выгоднее её не соблюдать. Искусственная, ничем не мотивированная, лишённая побудительного мотива, геополитическая договорённость никогда не способствовала, да и не способствует урегулированию межгосударственных конфликтов. Вспомним, хотя бы, геополитическую договорённость Риббентропа – Молотова. Сам факт введения санкций говорит о слабости конструктивного способа. Наказание (санкции) – вовсе не лучший способ регуляции межгосударственных отношений. Гораздо эффективнее создать у конфликтующей стороны стимул, сформировать новую мотивацию и вызвать у нее желание изменить поведение. Участники межгосударственных конфликтов игнорируют санкции. Главное, по их мнению, подписать план-маскировку, скрывая истинные намерения. С помощью плана по урегулированию конфликта (плана-маскировки), в котором зафиксирована геополитическая договорённость между сторонами, легче и проще получить то, чего нельзя добиться без плана. Противоречие заключается в том, что соглашение сторон, достигнутое в результате договорённости, и реализация его не характеризуется строгой детерминацией. Договорённость не означает последующую реализацию. Гарантии-то нет. Всегда присутствует риск несоблюдения договорённости. Есть только надежда на соблюдение договорённости, но вовсе не 100%-ная уверенность. Межгосударственные конфликты сопровождаются взаимным недоверием, препятствующим соблюдению договорённости. Договориться можно тогда, когда решают общую задачу. Но в международных делах стороны решают противоположные задачи. Договорённость и недоверие несовместимы. Делать ставку на договорённость конфликтующих сторон, значит тешить себя иллюзиями. Сколько можно быть глупцами и наступать на одни и те же грабли, уповать на геополитическую договорённость?

Заблуждение 4.

В дипломатии долго господствует мнение о том, что дипломатические переговоры являются главным инструментом урегулирования межгосударственных конфликтов. Опровергнем это заблуждение. Давайте рассмотрим проблему урегулирования межгосударственных конфликтов. Немного теории. Межгосударственный конфликт характеризуется объектом конфликта и участниками конфликта с несовпадающими целями. Разрешение конфликта происходит путём изменения конфликтной ситуации, т.е. изменения любой характеристики её элементов: цели, объектов конфликта, участников конфликта, отношений объект – участник конфликта, отношений между участниками конфликта. У = F (?x) или У = F (?k) или У = F (?l) или У = F (?v) или У = F (?s) Где У — разрешение конфликта ?x — изменение цели конфликта ?k — изменение объектов конфликта ?l — изменение участников конфликта ?v — изменение отношений объект – участник конфликта ?s — изменение отношений между участниками конфликта. Теперь стало понятно, что переговоры предназначены для изменения отношений объект – участник конфликта. Пять тысяч лет международной неуспешной практики показали непригодность такого подхода. Переговоры не являются универсальным инструментом дипломатии. Переговоры являются хорошим способом регуляции экономических, финансовых, транспортных, научных, культурных, социальных проблем и неудовлетворительным способом урегулирования межгосударственных конфликтов. Обратимся к гегелевской диалектике, к паре форма-содержание. В философском смысле переговоры – это не что иное, как одна из форм и, как показала тысячелетняя практика – неэффективная древнейшая форма. На смену переговорам должны прийти дипломатические изобретения. По мере дальнейшего усложнения жизни Природа продолжала усовершенствовать внутренний мир человека. В точке бифуркации 40 тысяч лет назад произошёл качественный сдвиг, произошло усовершенствование внутреннего мира человека. На исторической арене появился человек фантазирующий (homo fantasizes), человек разумный (homo sapiens) и человек осознающий (homo consienties). Не было бы воображения, человек не смог бы придумать не то, что автомобиль или холодильник для облегчения своей жизни, он не смог бы придумать даже колесо. Жизнь его была бы трудной и рутинной, как в зоопарке. Природа задумала воображение как инструмент изобретения. С помощью развитого воображения можно успешно решать свои задачи, находить выход из трудных положений, облегчать себе жизнь. Природа задумала человека, как человека придумывающего, как человека, помогающего себе созданием психологических и дипломатических изобретений. В те неимоверно далёкие времена первобытный дипломат был сообразительным дипломатом. Для урегулирования спорных проблем с более сильным племенем сообразительный дипломат «включал» воображение и в результате создавал дипломатические изобретения. Изобретения представляли собой хитроумные поступки. Главная особенность первобытных дипломатических изобретений заключалась в том, что они вызывали у противоборствующей стороны гамму положительных чувств: интерес, удивление, восхищение, восторг, радость, изумление, гордость, романтизм, дружелюбие. Дипломатические изобретения давали психологический эффект и воспринимались противоборствующей стороной как чудо. И тогда противоборствующая сторона (сильное племя) шла на уступки. С помощью дипломатических изобретений сообразительный дипломат выполнял миссию, возложенную на него самой Природой. Так длилось 39 тысяч лет. Но, по мере развития наук примат мышления вытеснил примат воображения. Это привело к тому, что дипломатия стала делать ставку на мышление, исключив воображение из своего арсенала. Дипломатия совершила роковую ошибку, заменив воображение мышлением, тем самым утратила изобретательскую дипломатию. Человек как был, так и остался существом, у которого эмоциональная сфера преобладает над мышлением. А дипломаты пошли по ложному пути, сделали ставку на убеждение противоборствующей стороны, и для этой цели стали использовать переговоры. Переговоры – это глубочайшее заблуждение дипломатии, это центральная дипломатическая догма. Многовековой опыт использования дипломатами переговоров оказался отрицательным. Если бы триста лет назад дипломаты не совершили бы эту ошибку, то современная дипломатия была бы совершенно иной. Современные дипломаты были бы сообразительными, хитроумными, разноплановыми. Они бы придумывали бы оригинальные дипломатические изобретения гроссмейстерского уровня. Влияние одних государств и народов на другие государства и народы осуществлялось бы при помощи дипломатических изобретений. В мире был бы дипломатически-изобретательский бум. Оригинальные дипломатические изобретения вызывали бы в международных отношениях приятные неожиданности. И, как следствие, страны и народы шли бы на взаимные уступки. Международные проблемы содержат социально-психологическое противоречие, неразрешимое известными политическими и дипломатическими средствами и знаниями, причём условия проблемы исключают компромиссное решение. После многочисленных попыток делового, конструктивного решения, которые заводят исходную ситуацию в тупик, международная проблема становится изобретательской. Решение изобретательских проблем сводится к нахождению эвристических средств, помогающих выявлять и устранять социально-психологическое противоречие. Положение спасёт изобретательская дипломатия. Разрешение межгосударственного конфликта при помощи дипломатического изобретения означает изменение отношений между участниками этого конфликта. Отказ от взгляда на деловитость и конструктивизм как на единственный способ урегулирования межгосударственных конфликтов указывает путь избавления человечества от войн и конфликтов – изобретательскую дипломатию.

Заблуждение 5.

Мнение о том, что главной задачей стран, между которыми возник военный конфликт, является перемирие – очередное заблуждение в дипломатии. Это мнение является кажущимся правильным. Логический анализ опровергает это заблуждение. Вызывает недоумение то обстоятельство, что для урегулирования межгосударственных конфликтов внешнеполитические ведомства прибегают к перемирию, а не к дружбе. Противоречие заключается в том, что был неправильно выявлен антипод вражды – перемирие. В ситуации конфликта враждующих сторон классическая дипломатия допустила путаницу в понятиях. Антиподом вражды является дружба, а не перемирие. Перемирие является антиподом войны. Вражда это не война. Дружба – это базовый элемент, тогда как перемирие – вторичный. Итак, между государствами возникли враждебные отношения. Вначале возникла конфликтная ситуация, в которой есть объект конфликта и участники конфликта. Участники конфликта не смогли или не захотели прийти к компромиссу и стали врагами. Логичнее было бы направить усилие дипломатов на установление дружбы, а не на перемирие между участниками конфликта. Войны то ещё нет. Логичнее было бы враждебные отношения заменить дружественными, а – не миролюбивыми. Вместо того, чтобы заняться поиском способа, позволяющего превратить враждебные отношения в дружественные, дипломаты ставят задачу перемирия враждующих сторон и тем самым совершают ошибку.

Заблуждение 6.

Мнение о том, что для своей безопасности государства вынуждены содержать армии – очередное заблуждение в дипломатии. Это мнение является кажущимся правильным. Логический анализ опровергает это заблуждение. В анализе причинно-следственных связей проблемы урегулирования межгосударственных отношений была допущена ошибка. Согласно сложившимся научным представлениям условием безопасности государства является наличие сильной армии. Такой вывод является ошибочным. Примером тому служат теракты. В действительности же, безопасность государств и народов обусловлена наличием дружественных отношений между государствами и народами. Война – это внешняя проблема общества. Угроза исходит извне. Главной целью при такой постановке проблемы является борьба с врагом, с внешним фактором. Установление дружбы с другим народом, другим государством, напротив, является внутренней проблемой общества. Внутреннее всегда первично, внешнее – вторично. Дипломаты заблуждаются. Вместо того, чтобы решать первичную, внутреннюю проблему установления дружбы между государствами и народами (проблема внешнеполитических ведомств) государство переформулировало проблему, и стало решать вторичную, внешнюю проблему, стало создавать сильную армию (проблема министерств обороны). Неправильная постановка проблем привела к принятию ошибочного, военного подхода.

Заблуждение 7.

Согласно сложившимся научным представлениям способом урегулирования межгосударственных конфликтов является конструктивный способ (переговоры – договорённость – план урегулирования). Это заблуждение родилось при использовании ошибочной методологии. Вначале методологическая ошибка (выбор неправильного способа урегулирования межгосударственного конфликта) привела к недостоверности научного знания (между геополитической договорённостью и перемирием сторон нет строгого детерминизма), а затем – к ошибочному дипломатическому решению – к переговорам между враждующими сторонами. Принятая дипломатами процедура принятия дипломатических решений является глубоким заблуждением. В действительности же, плодотворным способом урегулирования межгосударственных конфликтов является использование дипломатических изобретений. Дипломатические изобретения – это не что иное, как иная интерпретация враждебного народа, враждебного государства. Изменяя образ враждебного народа, образ враждебного государства, изменяя смысл сложившейся ситуации, поворачивая эту информацию под углом дружбы, граждане и руководители первого государства изменяют восприятие и оценку отношений с враждебным государством. Такая интерпретация позволит добиться изменения восприятия и оценки с врага на друга. Дипломатические изобретения являются эвристическим средством. Сила эвристик заключается в том, что они помогают конфликтующим сторонам представить свою проблему в более простом, понятном, сжатом виде, помогают сдвинуться с мёртвой точки и тем самым стать эффективным инструментом превращения враждебных отношений в дружественные. Дипломаты по инерции штампуют переговоры пачками, и эта инерционность уж сильно подзатянулась. Главный недостаток переговоров заключается в том, что ставка делается на убеждение. Убеждение – это качество мышления. Из психологии известно, что повлиять на оппонента легче всего используя эмоции, а не разум. Идя на переговоры, дипломат хочет склонить другого переговорщика в свою сторону и для этой цели он использует общение. Ни одна из форм общения (требование, мольба, приказ, навязывание, ультиматум, предложение, просьба, совет), используемая на переговорах, неэффективна. Договориться можно тогда, когда решают общую задачу. Но в международных делах стороны решают противоположные задачи. Механизм действия дипломатических изобретений следующий. Управлять поведением людей с помощью эмоций легче и эффективней, чем воздействовать на интеллект. Как известно, человек – это существо с преобладающей эмоциональной сферой. Эмоции выступают своеобразным фоном для развёртывания мотивационных и волевых процессов. Дипломатические изобретения будут вызывать у оппонета интерес, удивление, восхищение, восторг, романтизм, гордость, изумление, радость, дружелюбие. Эти чувства изменят восприятие ситуации обеими сторонами. Изменение восприятия оппонентом повлияет на суждение и оценку. Изменившееся восприятие повлечёт за собой изменение оценки. Результатом действия изобретений станет новая оценка: оппонент – хороший сосед, а затем – оппонент – друг. Лучших результатов добьётся дипломатия, вызывающая положительные эмоции. Человечество получит эффективный инструмент урегулирования межгосударственных конфликтов. Отпадёт необходимость в переговорах, посредниках и санкциях. В действие вступит философский закон перехода количества в качество. Мир увидит плодотворность дипломатических изобретений. В мире исчезнут войны и вооружённые конфликты. Изобретательская дипломатия повернёт ход истории, перевернёт весь этот мир. Само человечество заказывает дипломатические изобретения, хотя следует заметить, что этот заказ не осознаётся. Чем больше инструментов-альтернатив будут иметь дипломаты, тем выше будет их эффективность. Дипломатия в большом долгу перед человечеством. С появлением изобретательской дипломатии войны перестанут быть бичом человечества. Дипломатические изобретения выведут человечество из того тупика, в котором оно находится. С изобретательской дипломатией человечество вступит в новую эру своего существования. Сила нужна для входа, для выхода нужен изобретательский ум.

Заблуждение 8.

Согласно сложившимся научным представлениям принципы международного права являются необходимым и существенным компонентом системы международного права. Логический анализ опровергает это заблуждение. Логика, если её держаться до конца, приводит к результатам, в которые не верят ни глаза, ни уши. Чтобы социальный регулятор действовал (например, уголовное право, гражданское право), не требуется никаких усиливающих принципов. Противоречие заключается в том, что с целью усиления международного права классическая дипломатия ввела принципы международного права, которые не вытекают из международного права и ничем не мотивированы. При взгляде «с небес» обнаруживается подход к межгосударственным отношениям «государства рядом», или образно говоря, подход «отдельных квартир». Этот подход зиждется на основополагающем принципе автономии. Из этого подхода вытекают принципы международного права – запретительные принципы, принципы чрезмерного дистанционирования. Принятые мировым сообществом принципы международного права – это принципы с частицей «не», это запретительные принципы: принцип невмешательства, принцип ненападения, принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип неприкосновенности границы, принцип недопустимости злоупотребления правом. Запреты чреваты многочисленными негативными последствиями: эскалацией напряжённости, опасностью тайного или явного нарушения запрета, порождением безответственности, обострением противоречий и конфликтами. Запреты воспринимаются как покушение на свободу действий. Запреты приводят к лишению уважения и внимательного отношения к другому, осуждениям, обвинениям, сужению границ и ограничениям (помещение в прокрустово ложе). Запреты подталкивают ко лжи. Принципы международного права, как и любые другие запреты необходимо контролировать. Как показала история, этот контроль ни к чему хорошему не привёл. Запреты формируют протестное поведение. А не является ли терроризм – протестное поведение – порождением международного права? Принятые мировым сообществом принципы международного права – это принципы чрезмерного дистанционирования, принципы, основанные на противопоставлении: мы – вы, наше – ваше, мы сами по себе – вы сами по себе, моя хата с краю, я ничё не знаю. Чрезмерное дистанционирование чревато многочисленными негативными последствиями: отчуждением, разобщением, снижением критичности и осознанности происходящего, изоляцией, демонстрацией антагонизма, нарастанием напряжённости, неудовлетворённостью контактами, углублением противоречий, конфликтами.

Заблуждение 9.

Мнение о том, что главной задачей ООН должно быть поддержание международного мира – очередное заблуждение в дипломатии. Эти представления являются кажущимися правильными. Война – это внешняя проблема общества. Угроза исходит извне. Главной целью при такой постановке проблемы является борьба с врагом, с внешним фактором. Установление дружбы с другим народом, другим государством, напротив, является внутренней проблемой общества. Внутреннее всегда первично, внешнее – вторично. ООН допустила ошибку. Вместо того, чтобы решать первичную, внутреннюю проблему установления дружбы между государствами и народами она переформулировала проблему, и стала решать вторичную, внешнюю проблему, стала урегулировать международные военные конфликты. ООН произвела подмену постановки проблемы. Вместо постановки и последующего решения существенной проблемы создания индустрии способов установления дружбы между государствами и народами она поставила кажущейся правильной проблему поддержания международного мира. Не мир и дружба, а мир как следствие дружбы.

Заблуждение 10.

В дипломатии долго господствуют представления о том, что международное право является действенным регулятором межгосударственных конфликтов. Международное право – это удовлетворительный регулятор межгосударственных: экономических, социальных и финансовых отношений и негодный регулятор межгосударственных политических отношений. История возложила на юриспруденцию обязанность по созданию регулятора межгосударственных политических отношений. Продуктом юриспруденции стало международное право. Триста пятьдесят лет действует международное право. Результат отрицательный. Юридический подход оказался несостоятельным. Корни этого заблуждения уходят в глубокую древность. Давайте совершим исторический экскурс в далёкое прошлое. На протяжении нескольких десятков тысяч лет мораль являлась прекрасным регулятором межличностных отношений. Но в период возникновения первых государств всё большее количество людей переставали соблюдать мораль. Санкции – общественное порицание и осуждение – переставали действовать на аморальных людей. И тогда было введено право с более жёсткими санкциями: штрафом, тюрьмой. В те неимоверно далёкие времена порицание и осуждение прекрасно выполняли функцию санкций. Этому способствовал высокий уровень сознательности. Совесть была весьма чувствительна к порицанию и осуждению. Но в период возникновения первых государств изменились условия жизни, а, кроме того, стал снижаться уровень сознательности. Совесть перестала быть восприимчивой к порицанию и осуждению. Порицание и осуждение стали слабодействующими факторами. Кроме того, в обществе стал протекать, да и протекает сейчас ещё один неблагоприятный процесс для морали: массовая утрата совести. Все эти процессы и стали причиной «поломки» регулятора морали. И на смену морали пришло право. По аналогии с новым регулятором межличностных отношений – гражданским, уголовным правом был принят регулятор межгрупповых отношений – международное право. Жажда наживы юристов обернулась для человечества большим несчастьем. Как могло так случиться, что человечество попало на уловку юристов? Юристы внушили миру свою сверх значимость. Они одурачили всё человечество, навязав ему малопригодный регулятор общественных отношений – право. И сейчас не поздно восстановить мораль. Аналогично можно принять новый, психологический регулятор межгосударственных политических отношений – международную восстановленную мораль. Регулятор «Международная восстановленная мораль» представляет собой свод принципов: принцип дружбы, принцип альтруизма, принцип поддержки, принцип солидарности, принцип гостеприимства, принцип комплиментов, принцип похвалы, принцип восхищения, принцип подбадривания, принцип дружеского юмора. Санкции основаны на принципе насмехательства. Чувствуете разницу между принципами международной восстановленной морали и принципами международного права? Международная восстановленная мораль станет эффективным инструментом сохранения мира и поддержания безопасности человечества. Как только человечество заменит международное право международной восстановленной моралью, изменится сама реальность, появится возможность успешного урегулирования межгосударственных конфликтов, мир станет более гуманным.

Ложный путь дипломатии

Я подумал, почему так много заблуждений в дипломатии. Ответ нашёл у Фрэнсиса Бэкона: «Усилия на ложном пути множат заблуждения». Итак, дипломатия пошла по ложному пути. И подтверждением служит не результативность дипломатии при решении межгосударственных конфликтов. Большое количество заблуждений в дипломатии перешло в новое качество: дипломатия стала лженаукой. Заблуждения переродились в лженауку. Одной из граней лженауки считается догматизм. Оправданием служит искренние заблуждения дипломатов. Но от этого никому не легче. Интересно, что дипломаты считают, что дипломатия это наука и искусство. Да, но шахматисты тоже считают свою игру наукой и искусством. В литературе можно встретить определение дипломатии в широком и узком значениях слова. Если речь идёт о дипломатии в широком значении слова, то под ней подразумевают науку международных отношений или внешних сношений государств, а в более узком смысле – это наука о ведении переговоров. Хочется спросить дипломатов, слышали ли они о химии в широком и узком значениях слова? Налицо путаница с понятийным аппаратом дипломатии. Мы приходим к выводу о том, что дипломаты так запутали представления о дипломатии, что сейчас приходится вычищать Авгиевы конюшни. Дипломатическая научная дисциплина может претендовать на статус самостоятельной науки в том случае, если она имеет в своём составе базовые элементы: специфический объект, предмет, эмпирические факты, средства выражения (язык описания, система понятий), методики, онтологическую схему и теории. Вот когда дипломаты дадут описание этих критериев, тогда дипломатия будет иметь право именоваться наукой. Ещё Декарт говорил: «Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений». После того, как дипломаты и политики осмыслят и переосмыслят понятие дипломатии, произойдёт скачок в международных отношениях.

Превращение алхимии в химию

Науки должны помогать друг другу. Сегодня химия помогает дипломатии. Проведём аналогию дипломатии с алхимией. Грандиозным заблуждением в течение пяти веков была алхимия. В период становления химии как науки произошла её полная рационализация. Химия освободилась от натурфилософских и алхимических взглядов. Бойль, доказав несостоятельность алхимических представлений об элементах как носителях неких качеств, поставил перед химией задачу поиска реальных химических элементов. Опровержение Бойлем флогистонной теории превратило алхимию в химию. Процесс превращения химии в науку завершился открытиями Лавуазье. Удивительно, что сегодня, в ХХI веке, дипломаты используют ложные знания о международных отношениях. Заблуждения в дипломатии есть искажённое отражение действительности, возникшее как абсолютизация результатов познания международных отношений. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильности действий. Очень дорого обходятся человечеству ошибки дипломатов, в основе которых лежат заблуждения. Истина в дипломатии – это те знания, которые не могут быть опровергнуты. Именно сейчас эти новые дипломатические знания добыты. Прошло двести пятьдесят лет с того момента, когда алхимия превратилась в химию. Что же мешает превращению алхимической дипломатии в изобретательскую? Ничего. Хочется бросить упрёк дипломатам: «Сколько ещё можно искать философский камень и превращать благородные металлы в золото?»

Вывод

Выявленное большое количество заблуждений свидетельствует о глубоком кризисе в дипломатии. Разрушен устойчивый стереотип восприятия научных представлений: о дипломатии, о переговорах, о геополитических договорённостях, о способах урегулирования межгосударственных конфликтов, о международном праве. Концептуальные основания используемой парадигмы для исследования международных отношений поставлены под сомнение. Выявлена крупная ошибка используемой методологии дипломатического познания. Эвристические возможности классической дипломатии полностью себя исчерпали. Выявленные дипломатические догмы резко ограничивают когнитивную функцию дипломатии. Нулевая результативность дипломатии при решении межгосударственных конфликтов свидетельствует о бесперспективности классической дипломатии. В предыдущих моих исследованиях выявлены другие симптомы кризиса в дипломатии. Выход из ситуации кризиса лежит в принятии парадигмы трансцендентности, в мировоззренческой революции. Мировоззренческая революция в дипломатии несёт в себе сразу два элемента: отказ от заблуждений и утверждение принципиально иного, нового понимания международных отношений. Революция – это переход от заблуждения к истине. Основные изменения мировоззренческой революции: - отказ от концепции переговоров; - изменившиеся научные представления о назначении дипломатии; - замена классической дипломатии изобретательской дипломатией; - замена геополитической модели человечества тотального государственного эгоизма геополитической моделью планетарного альтруизма; - замена регулятора «Международное право» регулятором «Международная восстановленная мораль». Итог: появление научной картины мира международных (межгосударственных отношений) как представления о человечестве: человечество – это единая семья. Gens una Sumus – мы все одна семья. При этом у государств отсутствуют национальные интересы, а присутствуют интересы сопредельного государства. Появление второй научной картины мира международных (межгосударственных отношений) как представления о взаимоотношениях природы с человечеством: природа поставила перед человечеством две задачи: экономического прогресса и социального прогресса – путь человечества от варварства к социальному совершенству. Развод между классической дипломатией и изобретательской должен быть оформлен. Изобретательская дипломатия, игнорируемая сегодня академическим сообществом, завтра станет научным мейнстримом. Мир станет свидетелем триумфа изобретательской дипломатии в разрешении межгосударственных конфликтов. Новая дипломатия, основанная на новых научных представлениях, приведёт к прорывным дипломатическим решениям.

Автор Ефим Рейтблат

• Немецкая фирма по производству пленки для потолков Teqtum, представляет новых партнеров.
• USB-накопители и особенности их выбора
• Учебник русского языка 3 класс Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В.
• Высшее образование для украинцев в Европе и Америке
• Бензопила Stihl - надежный помощник в загородном доме
• О компании Trade12 - отзывы привлекают новых клиентов
• Обзор Trade12 брокера
• Что сказать начальнику, чтобы он Вас возненавидел