Тайна человечества разгадана - мы все житейские актеры

начало статьи

Сила разума Рейтблата заключается не в способности к хитроум-ному анализу исходных данных. Дар тайновидения был дарован ему природой. Он умел исходить из качественных особенностей явления, проникать в сущность изучаемого явления. Он прислу-шивался к неслышному – и слышал, приглядывался к незримому – и видел. Его мысль шла путями простыми, даже очевидными. Но их простота и кажущаяся очевидность бросались в глаза уже потом, когда путь был пойден. Тогда легко вскрывалась логика его решений. Задним числом. Остается удивляться – почему до него никому не пришло на ум то же самое? Сейчас многие вещи кажутся нам чрезвычайно простыми, подсказываемыми обычным здравым смыслом. Например, мы часто употребляем термин «сцена» в житейском контексте. Почему же мы никогда не добавляем вторую часть – жизненного спектакля? Напрашивается само по себе: любовная сцена жизненного спектакля, прощальная сцена жизненного спектакля. Мысль о том, что в жизненном спектакле у каждого участника своя главная роль привела к следствиям, позволяющим изменять межличностные отношения, урегулировать конфликты. Крупинки истины наматывались постепенно в ежедневном, кропотливом труде. А потом результаты исследований подвергались жёстким, безжалостным испытаниям на прочность. Рейтблат действительно счастливейший человек: что ни гипотеза, то открытие. Смена главных ролей – поистине великое открытие, благодаря которому удалось наметить принципиально иной подход в урегулировании конфликтов. Самое замечательное в науке то, что она преподносит сюр-призы, заставляет учёного менять планы, подчиняясь её зову. Так случилось и с Рейтблатом, когда он столкнулся с рынком пьес жизненных спектаклей и рынком режиссёрских сценариев жизненных спектаклей. С идеи о рынке с бессознательным рынкообразующим элементом, точнее, с идеи рынка ролей началась теория жизненного театра. А теория рождалась трудно. Особые трудности вызывали так называемые кажимости – формы проявления явлений, которые наблюдал Рейтблат: корни науки горьки, но и плоды её не слаще. Два года он переходил от энтузиазма к отчаянию, размышляя о том, что же на самом деле существует «Рынок пьес» или «Рынок стратегий», «Рынок сценариев» или «Рынок тактик». Два года мучительных размышлений ушло на проклятые кажимости. Было затрачено столько энергии и нервов, что подумать страшно. Где уж тут бро-сить?! Почему, почему же люди так много говорят о муках любви и ревности и так мало знают о трагедиях науки, о счастье её побед и горестях поражений? На неистрибимом оптимизме была на-стояна его готовность к стоическому труду. Трудность признать неоспоримые факты, полученные им самим же, кроме объективной сложности явления, имела ещё и психологические основания – Рейтблат столкнулся с кажимостями. Сколько ни бился Рейтблат, он упорно получал два ответа. Рейтблат то и дело постоянно оказывался перед дилеммой «или – или». Создавалось впечатление, что пьесы – это стратегии, а сценарии – тактики. Внешне картина действительно была такова. Но только внешне. А суть могла быть совсем иной, и до неё еще нужно было добраться. Размышлять об этих вещах было трудно. Пьесы и сценарии вели себя «антинаучно». Тут где-то кончалась психология и начиналась непроглядная философская тьма. И единственное, что светилось в этой тьме неведения, были стратегия и тактика. Диалектика науки в том и состоит, что кажу-щийся правильным ответ показывает, что под той проблемой, которая якобы была решена, лежит ещё более трудная проблема. В то время мысль попала в тупик. Прежде всего, было нелегко признаться самому себе, что многомесячный напряжённый труд по обнаружению пьес и сценариев оказался напрасным. И тут надо было думать, думать и снова думать. Много вопросов задаёт себе Рейтблат. Одержимый сомнениями, он снова и снова углубляет, проверяет свои гипотезы в сумеречном опасении наткнуться на противоречие. Как в каждом серьёзном деле, за полосой успеха следует полоса неудач. Лучших времён не предвиделось. Рейтблат не сдавался. Потребовались длительные раздумья, чтобы понять сущность наблюдаемых явлений. Теория жизненного театра рождалась в муках. Рейтблат всегда считал, что различные науки должны помо-гать друг другу своими идеями, методами и представлениями, и сумел привлечь их к такой взаимопомощи. Мышление, скованное традиционной классификацией наук, мешало психологам, социологам, экономистам и философам искать решение в далеких предметных областях. Но случай соединил психолога, экономиста, социолога и философа в одном лице. Рейтблат смотрел гораздо глубже. Он увидел то, что никому не доступно. Отличительной чертой рейтблатовского метода было соединение парадоксальности и здравомыслия. Точнее: парадоксальность его выводов происходила от его здравомыслия. Парадоксальный склад мышления позволил Рейтблату обнаружить рынки с бессознательным рынкообразующим элементом и, тем самым совершить революцию в экономике. Исследуя межличностное взаимодействие, Рейтблат пришёл к неожиданным открытиям. Он установил, что люди, вступающие в контакты, попадают в сферу бессознательных рыночных отношений. Гипотезы можно характеризовать по степени их оригинальности; чем более непривычны и редки отношения между символами, фигу-рирующими в гипотезе, тем более она оригинальна. Это в полной мере относится к рынку ролей, рынку пьес и рынку сценариев. За-дача науки не исчерпывается описанием только фактов. Факты теряют значение, если они не сопоставляются. История науки наглядно показывает, что новая теория, радикально порывающая с традицией, на первых порах буквально погружена в океан «аномалий». Сами факты не являются чем-то абсолютно твёрдым и неизменным. Они могут пересматриваться, уточняться и даже отбрасываться. Новая теория с этого и начинает; с перепроверки и собственной интерпретации наиболее важных из ранее установленных фактов. Удивление обычно является следствием столкновения неожидан-ных фактов с инерцией мышления. За много лет экономисты при-выкли, что рынок – это рынок с осознаваемым рынкообразующим элементом. Отныне масштабы применимости термина «рынок» возросли до размеров рынка-невидимки. Кто бы мог раньше подумать, что каждый человек становится участником трёх мощных рынков с бессознательным рынкообразующим элементом? В принципе такие рынки не исключены законом рынка. Почему же до сих пор никто их не обнаружил? Никто не допускал даже мысли о том, что роль, пьеса жизненного спектакля и режиссерский сценарий жизненного спектакля могут стать продуктами рынка. Это была действительно оригинальная мысль. До сих пор экономисты, вводя новый рынок, использовали осознаваемый рынкообразующий элемент (информация, услуга, рабочая сила). И вдруг предлагается отступить от сознания и ввести бессознательный рынкообразующий элемент. Допущение рынков с бессознательным рынкообразующим элементом означает крутую ломку основных представлений о рынке. Рейтблат коснулся той пограничной области, где психология, социология и экономика переходят друг в друга. Величайшие задачи будущего найдут свое разрешение именно в этой пограничной области. Рейтблат установил сродство между рынком с осознаваемым рынкообразующим элементом и рынком с бессознательным рынкообразующим элементом. Оригинальная идея рынков с бессознательным рынкообразующим элементом оплодотворит всю дальнейшую экономическую, психологическую и социологическую мысль. Формулируя идею рынков с бессознательным рынкообразующим элементом, Рейтблат проявил немалую научную смелость. Какой же мощью ума нужно обладать, чтобы разорвать паутину привычных представлений о рынке, подняться до высших обобщений и абстракций, разрушить одним мановением руки всё то, что создано вековой косностью, направить весь ход социального познания по новому пути! Теория жизненного театра стала наукой, когда был найден единый подход к различным психологическим, философским, социологическим и экономическим явлениям. Рейтблат придал реальность идее рынка с бессознательным рынкообразующим элементом, и вскоре обнаружится поразительная плодотворность перенесения экономических представлений в область психологии и социологии. В каком-то смысле можно сказать, что Рейтблат открыл рынок ро-лей не на основании фактов, а вопреки им. Он как будто заранее видел рынок ролей и принимал лишь те факты, которые ему не противоречили. В нагромождении фрагментов Рейтблат вдруг увидел чёткие контуры другой, осмысленной картины. А различив её однажды, не замечать её в дальнейшем было уже невозможно. Здесь Рейтблат обнаружил ту сторону своего ума, которая отличает гения от таланта: большую интуицию – редкий дар природы, позволяющий увидеть истину сквозь шелуху неверных фактов. Но до идилии было далеко. Когда улеглись страсти, обнаружилась суть дела: роли предлагают и принимают. Как говорил Рейтблат, обнаружив явление «Рынок ролей», он совсем перестал что-либо понимать. Объяснить столь странные результаты Рейтблат в то время не мог. Известные экономике факты о рынке не давали материала, хотя бы косвенно подтверждающего идею о рынке с бессознательным рын-кообразующим элементом. И тогда Рейтблат решил, что ответ надо искать в психологии, социологии и логике. В течение четырёх с половиной лет Рейтблат не мог понять истинного механизма происходивших процессов. Он был озадачен вопросом «Кто это тот неуловимый, который принимает роли на рынке». В поисках ответа на этот элементарный вопрос он выдвигал множество гипотез. И только через два года он осознал, что – личность. Каково же было его удивление, что этот факт, правда, без всякого указания на существование рынка, уже был известен психологам и социологам (вот они – плоды дилетантизма!). «Если бы я только знал механизм рынка ролей», – мучительно думал Рейтблат. Природа молчала. Она всем и каждому демонстрировала предложение и принятие ролей, но ни-кому не помогала понять механизм. Рейтблат, видя только предложение и принятие ролей, был поставлен в тупик. Разве это рынок? Рынок характеризуется спросом и предложением. Из тупика есть только два выхода: уйти назад восвояси, или проламываться вперёд. Рейтблат был один из тех немногих, что предпочитают проламываться. Четыре с половиной года ушло на то, чтобы понять механизм рынка ролей. И вот усилия Рейтблата увенчались успехом. Доказано существование рынка ролей. В начале пути, будучи твёрдо уверенным в своей правоте, но не имея еще доказательств достоверности, Рейтблат опубликовал две статьи. Первое сообщение о рынке ролей появилось в брошюре «Психология ревности» в 2000г. Вторая статья «Рынок ролей», опубликованная во втором номере Журнала прикладной психологии за 2001г., также осталась незамеченной специалистами. Возможно, из-за того, что во время вёрстки восемь! фрагментов текста перескочили из одного места в другое, исказив смысл статьи. Открытие Рейтблатом рынка ролей было настолько необычным, что вызвало у психологов недоверие. Сама мысль о существовании рынка с бессознательным рынкообразующим элементом казалась им про-сто нелепой. Утверждение Рейтблата о существовании рынка ролей было принято учёными в штыки. Мысль Рейтблата о рынке ролей показалась профессионалам настолько крамольной, что они, даже не утруждая себя попытками экспериментальных опровержений, сочли единственно возможным её отвергнуть. Противники рынка ролей проявили поразительную близорукость. Ограниченные рамками существующих представлений, они не смогли допустить, что Рейтблат заглянул в завтрашний день науки. В 2001 году он послал сообщение о рынке ролей в ряд институтов: ИП РАН, ПИ РАО, МПГУ, МГУ, МГСУ и получил рецензии. Гипотеза Рейтблата о рынке ролей казалась исключительно смелой и неправдоподобной, поэтому была встречена учёными весьма критически. Данные оценки уж очень явно характеризуют самих «оценщиков». Вот что писал профессор Климов: «Краткий отзыв. О заявке Е. А. Рейтблата на научное открытие. Автор заявки предлагает словосочетание «рынок ролей» для обозначения общепонятных и общеизвестных вещей. Деяние автора относится к области словотворчества, которое, как известно, проявляется весьма ярко уже у детей от двух до пяти лет. Предложенное словосочетание ритмично, благозвучно и могло бы быть даже поэтической рифмой, но нет оснований причислять его к категории открытий в области психо-логии. По использованной автором схеме словотворчества можно построить множество словесных комбинаций соответственно существующим и возможным предметам спроса и потребления в обществе: взять, например, словарь русского языка и попробовать сочетать встречающиеся там единицы описания со словом «рынок». Игра в слова – это ещё не наука. Не проверяет ли автор заявки нас на наличие чувства юмора?» Вот что писал профессор Мардахаев: «Рецензия на открытие, представленное Рейтблатом Е. А. Идея рынка ролей представляется достаточно абстрактной. В реальной практике пользуются спросом не роли, которые может исполнять человек, а специальности. Понятие «роль» используется в большей степени в социологии. Оно шире, чем специальность, профессия. Например, человек владеет социальной ролью «мужчины». На практике требуется не просто человек, наделённый такой «ролью», а конкретный человек, способный выполнять определённые обязанности в рамках её. Понятие «рынок ролей» – это понятие рынка каких-то абстрактных явлений, имеющих нечто общее. Отсюда «открытие» подобного рода больше говорит об эмоциях, а не о сути». Вот что писала кандидат психологических наук Карпенко Л. А.: Уважаемый Ефим Аврамович! Позвольте выказать Вам своё уважение и профессиональное удовлетворение тем, что Вы интересуетесь психологическим просвещением. Тем не менее, позвольте высказать Вам ряд соображений и предоставить сведения, касающиеся «факта научного открытия». Обнаружение явления (коих бесконечное множество во времени и пространстве) ещё не означают факта научного открытия. Для научного открытия требуются не умозрительные заключения на основе нескольких произвольно выбранных посылок, а подтверждённые исследованиями и экспериментами обоснованные результаты и выводы. Сформулированные Вами тезисы, на основе которых Вы разворачиваете свои предположения о «рынке ролей», в любом научном исследовании могут претендовать не более, чем на гипотезу, требующую доказательства более осно-вательного, чем просто высказанное Вами мнение. Наш институт, к сожалению, не обладает правом давать заключения о научных открытиях. Однако, Вы можете зафиксировать право на свою интеллектуальную собственность, опубликовав свой труд в любом научном журнале. Если вы хотите ознакомиться с имеющимися в социальной психологии исследованиями на интересующую Вас тему, то можно обратиться к книгам: Д. Майерс «Социальная психология», Г. М. Андреева «Социальная психология», Кричевский Р. Л., Дубовская Е. Н. «Психология малой группы». Кроме того, об исполнении разного рода ролей пишется в книге Э. Берна «Игры, в которые играют люди». Вконец запутался доцент Позняков. Говоря о рынке рабочей силы, он причисляет его то к рынку услуг, то к рынку ролей. Вот что пишет доцент Позняков: «Уважаемый Ефим Аврамович! Детально ознакомившись с предложенным вами текстом, хотел бы высказать некоторые сомнения. Во-первых, по некоторым позициям вы пишете об известных феноменах. Например, давно используется понятие «рынок ролей», а это тоже социальные роли, или понятия «рынок жён», «рынок приглашённых отцов» и т. д. Но всё это включает в себя общепринятое понятие «рынок услуг», поэтому нужно ли вводить дополнительное понятие, предлагаемое вами?! Ведь социальные роли на рынке – это и есть предлагаемые услуги». Господин Позняков принял желаемое за действительное. Понятие «рынок ролей» не известно. И как может неизвестное понятие «давно использоваться»? Рецензент допустил логическую ошибку, называя рынок специфической рабочей силы то рынком услуг, то рынком ролей. Жёны, мужья, отцы являются специфической рабочей силой, но никак не социальной ролью. Спрос и предложение жён – это спрос и предложение на специфическую рабочую силу – на жену, но – не на социальную роль жены. Рынок жён – это рынок с осознавемым рынкообразующим элементом – рабочей силой, это рынок труда со специфической рабочей силой – жёнами. Рынок роли «жена» – это рынок с бессознательным рынкообразующим элементом – ролью, присущим личности. С вершины современных знаний многое из того, что входило в науку с большим трудом, выглядит просто очевидным, и кажется невероятным, как это люди, а уж тем более учёные, не могли понять таких простых вещей! Но именно такие простые, веками почитаемые за очевидные взгляды, труднее всего изменить. Удивительная всё-таки инерция мышления человека. Меньше всего, по идее, такой инертности должны быть подвержены учёные, ведь им сама профессия велит обладать подвижностью и гибкостью мысли при их диалогах с природой; да и со своими собратьями тоже. А между тем, сколько есть примеров, когда косностью оказывались больны именно люди науки. Идея рынка ролей вторглась в сознание учёных как нечто в высшей степени странное и неожиданное. В 2001г. учёный мир не ахнул, не пришёл в восторг и не зааплодировал смелой статье. Открытие рынка ролей не произвело сенсации в научном мире. Скорее наоборот, учёные отнеслись к идее рынка ролей как к ошибке или к розыгрышу. Неопределённость внутри различных дисциплин и отсутствие координации между ними уменьшают их возможность решать практические проблемы, в ответ на которые они развились. Способность разом охватить широкий фронт проблем, способность поставить на вооружение психологии и социологии законы экономики – такой тип мышления обретает чрезвычайную ценность. Рейтблат продемонстрировал свое исключительно глубокое понимание существа решаемых проблем, диалектичность своего метода исследования. Рынок ролей – чудесное открытие. Новый триумф социальной психологии, социологии и экономики. Истина любит поиграть в прятки, чтобы не сдаваться на пер-вом же этапе. Рейтблат и не предполагал тогда, что это открытие — лишь заявка на начало длинного путешествия в океан новых открытий, новых ошибок, заблуждений, счастливых озарений и находок. Открытие трёх рынков с бессознательным рынкообразующим элементом интересно тем, что здесь проявилась способность Рейтблата находить аналогию в далеких друг от друга науках. Замечательно, что за десять лет исканий Рейтблат ни разу не усомнился в самой идее рынка ролей. Он говорил: «Меня осенило». А между тем это было длительное вызревание идеи. Теперь он был способен сделать следующий шаг – перебросить мост к «Рынку пьес» и «Рынку сценариев». И Рейтблат сделал этот шаг. Он был на правильном пути. Как и всякое глубокое открытие, гипотеза Рейтблата о рынках с бессознательным рынкообразующим элементом ниоткуда логически не следовала, но, как всякое истинное открытие, логи-ческие следствия она имела. Прежде всего, это создание Просве-щающих рынков. Просвещающий рынок пьес жизненных спектак-лей, Просвещающий рынок ролей и Просвещающий рынок режис-сёрских сценариев жизненных спектаклей будут поставлять цен-нейшую для человека продукцию, сильно укрепят веру в теорию жизненного театра. Науки выигрывают, когда они опираются друг на друга. Граница между миром экономики, миром психологии и миром социологии разрушена. Без сомнения, вскоре начнётся сотрудничество этих наук. В юности Рейтблат был неплохим шахматистом, обладавшим комбинационным зрением. Оно-то впоследствии и стало основой видения рынков с бессознательным рынкообразующим элементом. У мыслей своя единица измерения – глубина. И нужен был неза-урядный ум, который превратил бы догадки, предвосхищения, до-пущения в строгую науку, в вершину завоевания человеческой мысли. Хорошие мореплаватели отличаются от Колумбов тем, что они надёжно приводят корабль в заданную гавань, тогда как Колумбы, отправляясь в Индию, почему-то открывают Новый свет: чем более революционный характер носит открытие, тем более неожиданны его результаты. Исследователь никак не мог к ним стремиться. В 2001г. Рейтблат сосредоточил усилия на создании теории жиз-ненного театра – то есть совсем не на тех целях, которые он поставил перед собой первоначально (психология ревности, психология одиночества, взаимоотношения родителей и детей, демон-стрирующих девиантное поведение). Так иногда бывает в науке. Стремясь к одной цели, приходят к другим. Только подходя без предвзятости, не оставаясь в плену привычных доктрин, а упорно добиваясь их понимания можно прийти к новым открытиям. Свое исследование жизненного театра Рейтблат назвал плодом неустанного десятилетнего думания. Богатство идей сочетается у Рейтблата с необычайной живостью мысли и своего рода «эластичностью ума». Он постоянно придерживался заповеди А. Ф. Иоффе «Научиться критически рассматривать литературу, научиться критически рассматривать руководителя, научиться критиковать самого себя». И именно с критики книги В. Л. Леви «Цвет судьбы» и началась вся работа. Чем глубже знакомился Рейтблат с трудами Леви, тем неодолимее становилось желание «сесть у ног самого учителя». Соглашаясь с одними авторами и вступая в спор с другими, он высказывал новые мысли. Так вырабатывалась самостоятельность суждений, смелость мысли, умение мыслить критически. С жаром отстаивая свои позиции, он всегда был готов признать ошибочные гипотезы. Он был, как бы постоянно настроен на самокритику и даже некоторый скептицизм к самому себе. Рейтблат умел «держать мысль» ме-сяцами. Выключая из поля внимания второстепенное, он не терял способности видеть одновременно «и лес, и деревья». У него была привычка по нескольку раз обсуждать одно и то же с са-мыми разными людьми. Наделённый редкой трудоспособностью, он работал по 12 – 14 часов в сутки. Трудолюбивый исследователь обладал незаурядным складом ума. Ум его был независим и свободен. Он приучил себя к терпению. Деятельный и энергичный по своей натуре, он научился делать чёрную работу в науке. Временами лихорадочная бешеная активность била через край. Он дерзко ломал привычные понятия. Он умел закрывать на некоторое время глаза на многие детали, для того чтобы потом всё охватить и соединить. Сотни раз он редактировал свои записи, прибегая к разным приёмам и рассуждениям, чтобы достигнуть полной ясности: за каждым словом были годы труда. Он обладал даром проникать вглубь вещей, ясно отличать главное от второстепенного. Интересной особенностью характера Рейтблата было его пристрастие к большим масштабам, к сверхзадачам. Каждый новый день он ждал с нетерпением, так как каждый новый день позволял ему продвинуться вперёд в разработке его научных идей. Постоянная интенсивная работа мозга повышала жизненную энергию. Весь организм перестраивался на более высокий тонус жизненных функций. Второе дыхание появлялось, когда вся мускулатура мысли болела. Этот верный путь привёл его к бесчисленным открытиям и уберёг от ошибок в те времена, когда заблуждением было всё, что касалось жизненного театра. Конечно, в процессе творчества ошибки были. Но Рейтблат не впустую растрачивал силы: он учился на ошибках. Если б не было ошибок, не было бы и верного пути. Для науки всё имеет значение – и верные выводы, и неверные. Действительно, через какое-то время Рейтблат находил правильное решение, но оно рождалось в муках ошибочного, всплывало из заблуждений, в которые он порой впа-дал. Рейтблат не забывал свою первую любовь – химию. То в одном, то в другом месте мы замечаем аналогию с химическими процессами. Характерной чертой Рейтблата является умение вводить новые понятия и строить контрпримеры. Гипотезу он сравнивал с маяком, освещающим путь исследователя, но не забывал, что она может стать опасной только в том случае, если перейдёт в навязчивую идею. Любую гипотезу Рейтблат прежде всего пытался опровергнуть контрпримерами, т. е. найти объекты, противоречащие этой гипотезе. В логической правильности доказательства он приобрёл уверенность не после проверки всех логических звеньев, но после того, как убеждался в невозможности построить контрпример, точнее, когда он отчётливо начинал понимать, что контрпример невозможен. Рейтблат – это тщательный наблюдатель, удерживающий в памяти целый воз фактов, это – паранаблюдатель из другого ми-ра, свободный от предрассудков представлений о психологии и социологии, это «существо с другой планеты», наделённое схожими с нашими познавательными способностями и чувственным аппаратом, но всё же другими. Его цепкая память не упускала ни одной детали. Он просто складывал многое в кладовую своей памяти про запас. Он долго доискивался до ускользающего фундаментального знания, и всё-таки добыл его. Проницательность Рейтблата оказалась поразительной. Если исследование в целом фундаментально, то оно ведёт к формированию концепций, вытекающих из опытов, а затем гипотез, теорий и законов, которые строятся в терминах этих концепций. Немногие из наших теперишних концепций обладают конечной истиной. Через 80 лет мы узнали, что концепция деятельностного подхода, концепция малых групп завели в тупик. Никто, кажется, не пытался опровергнуть мысль Нильса Бора, что теория, способная революционизировать науку, должна быть «сумасшедшей» в высшей степени. Теория жизненного театра – тому подтверждение. От члена референтной группы Э. Л. Андроникашвили Рейтблат принял напутствие: «Надо стремиться к той границе, за которой специалисты сочли бы меня профаном. Но всё равно, обязательно нужно пробираться к этому краю, потому, что новые истины открываются только у самых пределов разумного, даже за пределами разумного». За годы теоретических исследований Рейтблат привык к крушению собственных гипотез. Он научился находить им замену в виде иных, более убедительных обобщений. Эволюция озарявших идей приводила его к азарту и упоению в великой битве с непознанным. Львиная доля медитации Рейтблата – это игра научного воображения. То, что сделал Рейтблат – это шедевр проникновения в суть вещей. Чем дольше и глубже он изучал феномены, тем больше его поражала их взаимосвязь и мудрость, с которой они устроены. Он любовался истиной. В науке всегда так: чем дальше продвигаешься вглубь, тем больше находишь нового, неожиданного. Любой научный поиск – это движение по бездорожью в местности, куда человек попал впервые в жизни. И путеводителем по этому маршруту часто служит интуиция. Логика научного творчества такова, что с первых шагов автор оказывается не властен над своим произведением. Так случалось и на этот раз. Разгадка тайн жизненного театра увлекала Рейтблата. На-стойчиво и страстно разрабатывал он теорию жизненного театра. Пытаясь разобраться во внутренних причинах, побуждающих человека принимать участие в жизненных спектаклях, Рейтблат стал задумываться над внутренними связями жизненного спектакля. Рейтблат понял, что нужно одной идеей объединить все элементы жизненного спектакля. Высунулся краешек истины. Способность видеть общее в различных явлениях – философская способность. Идея всеобщей связи, формирование открытой системы гипотез не давала Рейтблату покоя. Необычайная энергия, свойственная ему с детства, вела его к новым и новым поискам. Над этой идеей он работал в течение длительного времени, проявляя при этом необыкновенную целенаправленность, волю, преодолевая сомнения. Путь по-знания не бывает коротким и лёгким. Никогда и не для кого. Учёный-первопроходец прокладывает пути в неизвестное, движется по целине. Рейтблат обнаружил уже несколько явлений. Ускользала связую-щая нить. Что, что же связывает эти явления? Загадка стоила размышлений. И Рейтблат думал над ней упорно, настойчиво и долго. Думал везде. Думал пока не пришёл к удивительному выводу: каждый человек является создателем житейского произведения. Это была прекрасная мысль. Она была не только высказана, но и подкреплена рассуждениями. В рассуждении, приведенном Рейтблатом, всё говорило о том, что житейское произведение имеет далеко не чисто внешнюю аналогию с другими известными видами произведений. С присущей ему проницательностью Рейтблат подметил эту глубинную аналогию. Аналогия в данном случае носит чрезвычайно сильный характер, поскольку фиксирует лишь предельно общее сходство разнокачественных процессов. Рейтблат вплотную подошёл к изучению жизненного спектакля – объекта, принципиально не поддающегося прямому, чувственному восприятию. На помощь пришла аналогия с произведением. Аналогия – мощный гене-ратор новых идей, гипотез. Аналогии создают для науки не просто запас идей, но арсенал решений, точнее, их полуфабрикат. Перенос идеи, уже апробированной в другой области, увеличивает убеждённость в эффективности используемого метода и, значит, в возможности конечного успеха. История науки напоминает: самое радикальное новшество обнаруживает некоторые неожиданные аналогии с уже имеющимися знаниями. В науке рассуждения по аналогии применяются столь же широко, как и в других областях человеческой деятельности. Этому совершенно не мешает то, что аналогия даёт не твёрдое, а только более или менее вероятные предположения. Причём нельзя сказать, что учёные используют по преимуществу строгие аналогии, вероятность которых относительно высока. Объяснение этого – в сложности процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в науке с помощью аналогий. В начале пути аналогия позволила Рейтблату открыть рынок ролей и, вот теперь – проникнуть в сущность человека: жи-тейское произведение точно передает суть происходящего. Обна-ружив новое, никем ранее не замеченное явление, учёный в поис-ках объяснения неизбежно обращается к вещам уже известным и осмысленным – деваться от этого некуда. Но чем исследователь талантливее, тем меньше у этого явления шансов ускользнуть от его глаз и тем более неожиданной, меткой оказывается найденная метафора. Не так прост, этот процесс осмысливания природы. Житейское произведение – метафора, позволившая установить родство явлений жизненного театра. Метафора «житейское произведение» имеет несомненное преимущество в том смысле, что устанавливает весьма плодотворную аналогию между изучаемым социально-психологическим явлением и конкретными видами деятельности. Трудно даже перечислить, сколько проблем сразу помогла решить отважная метафора, позволившая пустить в ход простой и эффективный аппарат, разработанный для описания совсем других произведений. Допущение житейского произведения связало единой цепью сущности явлений жизненного театра. Глыба фактов (деятель-ность, поведение) заслоняла смысл протекающего явления (активность), пока не было введено понятие житейского произведения. Понятие житейского произведения представляет научную ценность ввиду его родо-видовой основы. Именно житейское произведение является родом, тогда как кулинарное, воспитательное, коммуникативное, ремонтное и множество других произведений – видом. Давайте вспомним, что в 1976г ещё К. Герген. призывал специалистов: «Для того же, чтобы стать полноценной исторической наукой, социальная психология должна перестать ориентироваться на естественные дисциплины и укрепить вместо этого свой союз с социологией, историей, экономикой и другими науками, которые изучают конкретное состояние данного общества в данный промежуток времени». Многие проблемы не могут быть рассмотрены должным образом внутри одной дисциплины. Вместе с тем отсутствует полнозначная междисциплинарная кооперация. Это привело к тому, что исследователи не сумели проникнуть в сущность человека. Не без основания Рейтблат искал в житейском произведении ключ для объяснения сущности человека. Подметив способность человека творить, Рейтблат выдвинул гипотезу житейского произведения. Житейское произведение Рейтблат ввёл следуя внутреннему чувству гармонии. И оно явилось очень важным для науки. В допущении житейского произведения проявилась исключительная интуиция Рейтблата, которая поражает психологов, социологов и философов. Одним следствием этого допущения явилась возможность прогнозировать поведение человека, другим – стало проникновение в сущность человека. За две тысячи лет мыслителями предложены десятки определений сущности человека. И не одно из них не соответствует истине.

продолжение статьи

• Немецкая фирма по производству пленки для потолков Teqtum, представляет новых партнеров.
• USB-накопители и особенности их выбора
• Учебник русского языка 3 класс Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В.
• Высшее образование для украинцев в Европе и Америке
• Бензопила Stihl - надежный помощник в загородном доме
• О компании Trade12 - отзывы привлекают новых клиентов
• Обзор Trade12 брокера
• Что сказать начальнику, чтобы он Вас возненавидел