Новые теории опровергают заявления о превышении скорости света
Прошло всего несколько недель после опубликования результатов нашумевшего эксперимента ОПЕРА, согласно которым, мюонное нейтрино превысило скорость света, что стало предметом горячих споров в научном сообществе. С тех пор, многие издания (как минимум 30 препринтных публикаций только на arXiv) были наводнены теориями и предположениями объясняющими, почему полученные данные не верны. На данный момент, только два из них выглядят правдоподобно.
Первая теория предложена Карло Контальди из Имперского колледжа Лондона. Он заявил, что по всей вероятности, команда ОПЕРА не учла действие гравитации в своих математических расчетах и ее воздействие на часы, по которым велся учет времени в эксперименте. Поскольку сила гравитации была разной для двух станций эксперимента (одна в Италии, другая в Женеве), то одни часы шли немного быстрей других, что привело к ошибке измерений. Если это так, то команда ОПЕРА попадет в неловкое положение, ведь это довольно тривиальная ошибка.
Вторая теория предложена Эндрю Когеном и Шелдоном Глэшоу, которые указывают на то, что если нейтрино действительно двигались с такой скоростью, как это утверждается, то они должны были излучать частицы на своем пути, оставляя позади себя след, который можно измерить. Поскольку команда ОПЕРА не обнаружила подобных следов (или не сообщила о них), то, следовательно, нейтрино не двигались с такой скоростью, и произошла какая-то ошибка.
Ни одно из этих предположений не является окончательным опровержением результатов полученных командой ОПЕРА. В первом случае выдвигается предположение, что произошла ошибка измерений. Во втором представлено логическое опровержение "это не может быть правдой, потому что", которое является отражением всеобщего неверия в среде физиков в возможность опровержения одной из самых базовых теорий Эйнштейна. Первая может быть учтена командой ОПЕРА, а вот вторая, в случае если нейтрино действительно двигается быстрей света не оставляя за собой следа, потребует пересмотра многих физических теорий. Но это не обязательно плохо, ведь физика должна находить ответы и объяснять происходящие вокруг нас явления, даже если порой приходится начинать все с чистого листа.
Оригинал (на англ. языке): Physorg
С этим материалом еще читают:
В NASA называют интернет-обманом сближение Нибиру и Земли
Исследование опровергло данные о превышении скорости света
Найдены гравитационные волны
Еще из категории технологии:
- Закрученный свет: лампа Эдисона снова обрела смысл
- Микроволновка для проводов и кабелей
- Учёные обнаружили новую, третью форму магнетизма, которая может стать «недостающим звеном» в поисках сверхпроводимости
- Новая работа создает дорожную карту для следующего поколения биоэлектронной медицины
- Средневековая нанотехнологичная кольчуга
- Исследование показывает, что телетерапия не улучшила доступ к психиатрической помощи
- Eni будет искать энергоресурсы с помощью суперкомпьютера нового поколения
- Искусственный интеллект: новая реальность трудового рынка
Последние комментарии
Рассылка топовых новостей
Читательский топ
- Западные пограничные течения и их влияние на климат
- Двухразовая инъекция снижает риск ВИЧ на 96%
- Захороненные формы рельефа раскрывают древнее ледниковое прошлое Северного моря
- Эволюция контрацептивов: от древних методов до современных технологий
- Учёные объяснили рост тяжёлых инфекций, вызываемых Streptococcus
- Жажда как индикатор обезвоживания: насколько она точна?
- Учёные готовятся к амбициозному исследованию тёмной материи и энергии
Комментариев нет. Будьте первым!