Новые теории опровергают заявления о превышении скорости света
Прошло всего несколько недель после опубликования результатов нашумевшего эксперимента ОПЕРА, согласно которым, мюонное нейтрино превысило скорость света, что стало предметом горячих споров в научном сообществе. С тех пор, многие издания (как минимум 30 препринтных публикаций только на arXiv) были наводнены теориями и предположениями объясняющими, почему полученные данные не верны. На данный момент, только два из них выглядят правдоподобно.
Первая теория предложена Карло Контальди из Имперского колледжа Лондона. Он заявил, что по всей вероятности, команда ОПЕРА не учла действие гравитации в своих математических расчетах и ее воздействие на часы, по которым велся учет времени в эксперименте. Поскольку сила гравитации была разной для двух станций эксперимента (одна в Италии, другая в Женеве), то одни часы шли немного быстрей других, что привело к ошибке измерений. Если это так, то команда ОПЕРА попадет в неловкое положение, ведь это довольно тривиальная ошибка.
Вторая теория предложена Эндрю Когеном и Шелдоном Глэшоу, которые указывают на то, что если нейтрино действительно двигались с такой скоростью, как это утверждается, то они должны были излучать частицы на своем пути, оставляя позади себя след, который можно измерить. Поскольку команда ОПЕРА не обнаружила подобных следов (или не сообщила о них), то, следовательно, нейтрино не двигались с такой скоростью, и произошла какая-то ошибка.
Ни одно из этих предположений не является окончательным опровержением результатов полученных командой ОПЕРА. В первом случае выдвигается предположение, что произошла ошибка измерений. Во втором представлено логическое опровержение "это не может быть правдой, потому что", которое является отражением всеобщего неверия в среде физиков в возможность опровержения одной из самых базовых теорий Эйнштейна. Первая может быть учтена командой ОПЕРА, а вот вторая, в случае если нейтрино действительно двигается быстрей света не оставляя за собой следа, потребует пересмотра многих физических теорий. Но это не обязательно плохо, ведь физика должна находить ответы и объяснять происходящие вокруг нас явления, даже если порой приходится начинать все с чистого листа.
Оригинал (на англ. языке): Physorg
С этим материалом еще читают:
В NASA называют интернет-обманом сближение Нибиру и Земли
Исследование опровергло данные о превышении скорости света
Найдены гравитационные волны
Еще из категории технологии:
- Исследователи улучшили эффективность и долговечность солнечных элементов
- Тёмная материя: Как камера отслеживает невидимое
- Мягкий, растяжимый электрод имитирует тактильные ощущения с помощью электрических сигналов
- Новая и улучшенная камера, вдохновленная человеческим глазом
- Машинное обучение может помочь ответить на давние астрофизические вопросы
- Ученые связывают износ двигателей самолетов с попаданием пыли в крупных аэропортах
- Цемент, вдохновленный раковинами, стал в 19 раз гибче благодаря «спроектированным дефектам»
- Самый длинный в Северной Америке вантовый мост соединяет США и Канаду
Последние комментарии
Рассылка топовых новостей
Читательский топ
- Резьба на древнем памятнике может быть самым старым календарем в мире
- Что привело к сильному землетрясению на полуострове Ното в Японии в Новогодний день
- Космический корабль DART NASA навсегда изменил форму и орбиту лунного астероида
- Исследователи улучшили эффективность и долговечность солнечных элементов
- Объяснено происхождение рентгеновского излучения от черных дыр
- Митохондрии выбрасывают свою ДНК в клетки нашего мозга
- Учёные предлагают рекомендации по исследованию солнечного геоинжиниринга
Комментариев нет. Будьте первым!