Новые теории опровергают заявления о превышении скорости света

Прошло всего несколько недель после опубликования результатов нашумевшего эксперимента ОПЕРА, согласно которым, мюонное нейтрино превысило скорость света, что стало предметом горячих споров в научном сообществе. С тех пор, многие издания (как минимум 30 препринтных публикаций только на arXiv) были наводнены теориями и предположениями объясняющими, почему полученные данные не верны. На данный момент, только два из них выглядят правдоподобно.
Первая теория предложена Карло Контальди из Имперского колледжа Лондона. Он заявил, что по всей вероятности, команда ОПЕРА не учла действие гравитации в своих математических расчетах и ее воздействие на часы, по которым велся учет времени в эксперименте. Поскольку сила гравитации была разной для двух станций эксперимента (одна в Италии, другая в Женеве), то одни часы шли немного быстрей других, что привело к ошибке измерений. Если это так, то команда ОПЕРА попадет в неловкое положение, ведь это довольно тривиальная ошибка.
Вторая теория предложена Эндрю Когеном и Шелдоном Глэшоу, которые указывают на то, что если нейтрино действительно двигались с такой скоростью, как это утверждается, то они должны были излучать частицы на своем пути, оставляя позади себя след, который можно измерить. Поскольку команда ОПЕРА не обнаружила подобных следов (или не сообщила о них), то, следовательно, нейтрино не двигались с такой скоростью, и произошла какая-то ошибка.
Ни одно из этих предположений не является окончательным опровержением результатов полученных командой ОПЕРА. В первом случае выдвигается предположение, что произошла ошибка измерений. Во втором представлено логическое опровержение "это не может быть правдой, потому что", которое является отражением всеобщего неверия в среде физиков в возможность опровержения одной из самых базовых теорий Эйнштейна. Первая может быть учтена командой ОПЕРА, а вот вторая, в случае если нейтрино действительно двигается быстрей света не оставляя за собой следа, потребует пересмотра многих физических теорий. Но это не обязательно плохо, ведь физика должна находить ответы и объяснять происходящие вокруг нас явления, даже если порой приходится начинать все с чистого листа.
Оригинал (на англ. языке): Physorg
С этим материалом еще читают:
В NASA называют интернет-обманом сближение Нибиру и Земли

Исследование опровергло данные о превышении скорости света

Найдены гравитационные волны

Еще из категории технологии:
- Как мозг строит сложные карты для навигации и запоминания мира
- Пластиковый лед
- Исследования показывают, что захват углерода дороже, чем переход на возобновляемые источники энергии
- Саудовской Аравии продолжает расти, страна ставит большие ставки на искусственный интеллект
- Новинка — наушники с обворачивающим дизайном для качественного звучания
- Если какой-либо ИИ станет «несоответствующим», система скроет это настолько долго, чтобы нанести вред — управление им — это заблуждение
- Модульный дизайн робота использует привязанные прыжки для исследования планет
- Воздушный робот может безопасно ориентироваться в незнакомых условиях на высоких скоростях
Последние комментарии
Рассылка топовых новостей
Читательский топ
- Западные пограничные течения и их влияние на климат
- Двухразовая инъекция снижает риск ВИЧ на 96%
- Жажда как индикатор обезвоживания: насколько она точна?
- Эволюция контрацептивов: от древних методов до современных технологий
- Захороненные формы рельефа раскрывают древнее ледниковое прошлое Северного моря
- Гималаи разрушили 30% континентальной коры в зоне столкновения
- Одинокий дельфин развил уникальный язык
Комментариев нет. Будьте первым!