Новости науки, здоровья и космоса на портале GlobalScience.ru. Информеры для владельцев сайтов. Создайте свой собственный новостной сайт, используя наши бесплатные новостные информеры.
Конструктор новостных информеров
28/05/2009

Стаття: Стандартизація на службі інквізиції

Стаття: Стандартизація на службі інквізиції

Обратімся до аспектів стандартизації, про які говорять мало або взагалі не говорять. Прийнято вважати, що тотальна стандартизація буде тією самою дорогою, яка приведе нас до раю. Однак не будемо забувати, куди веде дорога, викладена благими намірами.

Обобщая блага, даруємо нам стандартизацією, скажімо, що стандартизація зумовлює гарантовану якість продукту тієї чи іншої технології. Споживач технології, побудованої на принципах стандартизації, може відчувати себе комфортно: він отримує продукт за прийнятною ціною, який при виконанні умов експлуатації забезпечить виконання паспортних характеристик. Такий продукт можна сміливо виставляти на ринок і отримувати прибуток. Однак у сучасних умовах виграє той, хто виходить на ринок з продуктом, приголомшуючим споживчий попит. У такій постановці стандартизація виявляється стримуючим фактором. Наскільки це болісно можна судити з нещасливого «Жигулі». Кілька десятків років нас «балували» невигадливою дизайном: то двома коробками, складеними в стопку, то «зубилом».

Стандартізація забезпечує стабільність технології за рахунок деякої умовної інерційності. Для того, щоб оцінити плюси і мінуси цієї обставини звернемося за аналогією до рухливих об'єктів. Великий морський або повітряний лайнер забезпечує високий комфорт пасажирам, стабільність траєкторії переміщення в просторі за рахунок великої інерційності. Однак нескінченне нарощування інерційності транспортного засобу неминуче веде до його уразливості. Можна навести приклади з «Титаніком», дирижаблями, літаками-гігантами. Принадність ідеї гігантизму рухливих об'єктів змушує розробників повертатися до цієї ідеї на нових витках розвитку техніки і технологій. Але виправданням для їх можуть служити нові системи забезпечення безпеки, в тому числі і що прогнозують небезпечні еволюції стану рухомого об'єкта.

В Водночас, москіти не "дружать зі стандартизацією», їх політ непередбачуваний, тому вони, практично, невразливі. З цього не випливає висновок про необхідність скасування стандартизації, однак, спираючись на наведені приклади, розглянемо перспективи нашого розвитку під прапором тотальної стандартизації.

В радянський час було прийнято вести себе «як усі», бути «уніфікованим гвинтиком», ходити у формі, і носити однакові зачіски. Людина, і не тільки російський, внутрішньо схильний до стандартизації. Усім знайомі штампи «стандарти рівня життя», «середній американець» і т. д. Схильність прилучення до стандартів змушує людей слідувати моді. Є, однак, так звані «індивідууми», мислячі нестандартно (на їхню думку). Звідси з'являються всілякі «хіпі», «панки», «рокери» і т. д. , Які шарахаються від усього стандартного і збиваються в зграї, де їх знову, як на протилежній стороні кільця об'єднує щось спільне, стандартне і по суті буденне. Це відповідає фразі «коли я думаю, що не думаю, я все-таки думаю ...». До банальності стандартно виглядає всілякий пірсинг, «татухи» та інші атрибути, за допомогою яких бідні неформали намагаються вирватися із стандартної буденності. З тієї ж опери і спроби, не обумовлені природним відхиленням, долучитися до представників нетрадиційної орієнтації. Єдиний спосіб досягнення будь-якої нестандартності - це уникнення людського суспільства. А це суперечить громадської людській природі.

Человечество метається в замкнутому колі, намагаючись піти від стандартної буденності, і щоразу потрапляє в банальне суспільство до болю однакових неформалів.

Умние люди знають, що вихід з цього кола можна шукати тільки в духовній сфері. Проте представник духовної сфери за сучасною термінологією - «ботан завчений».

Стандартізація охоплює не тільки техніку і технології, а також згадані вище стандарти поведінки. Це - і конституція, і законодавство, стандартізірующіе ієрархію людського общества. Тут особливо наочно видно, наскільки небезпечна тотальна стандартизація. Стандартизованность процес (не важливо, якої природи) нагадує трубу, що забезпечує ламінарний рух рідини. Поступово потреби суспільства ростуть, і це призводить до збільшення тиску в трубі. З часом вона обростає шлаками і дає текти в результаті корозії. Якщо таку трубу не замінювати, а тільки латати в міру необхідності, то результат відомий - труба разривается.

Обществоведческіе аналогією довго шукати не доведеться. Всім відомі добре передбачувані та стабільні часи «застою». Головний стандарт країни конституція і стандарти підпорядкованих їй нижчих рівнів - закони забезпечували функціонування суспільної системи. Однак поступово сформувалися суспільні верстви, подальший розвиток яких не вкладалося в рамки прийнятих стандартів поведінки. Згідно з існуючим на той час законодавством (стандартами) рішення сформованих протиріч зводилося до переміщення значної частини товариства «в місця не настільки віддалені». А оскільки багато хто з кандидатів на таке переміщення були близькі до влади і мали вплив на ЗМІ, то суспільству стали нав'язувати думку про недосконалість його пристрою. Були помітні цілеспрямовані дії з боку керівних структур на ще більше погіршення ситуації з метою підготовки суспільства у зміні конституційно-законодавчої бази (головних стандартів) та ще на тлі пропаганди процвітаючого «закордоння».

Відно було, що пропагандисти всіляких «вітрів змін» непогано спираються на концепції системного аналізу. Для підвищення керованості складної системи потрібно мінімізувати кількість вхідних, а тим більше, - не контрольованих впливів на систему. З цією метою організовувався тотальний дефіцит. Досить було в таких умовах пообіцяти народу «жадану ковбасу» і він вибере «рятівника» без особливих сумнівів. Суспільство вступило в епоху тотальної зміни стандартів.

А тепер, - про ту саму духовній сфері, яка дозволяє людині визначитися зі своєю унікальністю, і яка так само, як і всі сторони життя кинута під «каток стандартизації». Не будемо довго обговорювати стандартну «попсу», «кінематограф» (заповнений голеними потилицями і еротико-Ментовські-бандитськими сюжетами), конкурси краси зі стандартами типу 90-60-90, стандартами худосочних, атлетичності і т. д. А вже пиво і горілка, само собою, - щось на кшталт «Російського стандарту». А вже оздоблення - за євростандартом ...

Однако, це квіточки порівняно зі стандартизацією освіти. Здається, ніхто не говорив про скасування демократії в Росії, але те, що діється з розробкою стандартів в освіті є прикладом махрового диктату. Дуже дивно бачити і чути судження неспеціалістів по самим різним спеціальним областям знань. Можна було б закрити очі на лисенківщиною, запанувала в системі освіти, якщо б розробка стандартів в освіті здійснювалася за стандартною процедурою, яка передбачає колегіальне обговорення. Однак, соборність, колегіальність і демократизм в стандартизації російської системи освіти не передбачені.

По країні чується поступ кованого чобота ЄДІ. Пам'ятається, посміялися наприклад тесту з літератури (питання: «що змішалося в будинку Облонських? »; Відповіді: варіант 1 - всі; варіант 2 - нічого). Однак, якщо трохи більш серйозно задуматися, то Лобочевскій ЄДІ не здав би. Це все ті самі гримаси стандартизації, які уніфікують унікумів. Розвиваючи цю думку, можна згадати і Миколи Коперника і Галілео Галілея, який змушений був поступитися середньовічної інквізиції. Виявляється, Коперник вчився в тому самому Болонському університеті, який для багатьох в російській освіті став уособленням сучасного мракобісся. Судячи з усього, Болонський університет історично дійсно можна назвати проматерія світової системи освіти, проте є підозри, що ім'я цього навчального закладу експлуатується з вельми далекими від розвитку світової системи освіти глобалістськими цілями. Ніяких нових ідей така застандартізованная система освіти породити не може. Без особливих утисків суспільству нав'язується так звана багаторівнева система освіти, включаючи і традиційно промислові спеціальності. Залишається тільки напнути конфедератки на бакалаврів ливарного виробництва, гірничорудної промисловості і т. д. Це залишає далеко позаду «мавпу і окуляри», кращий в нервовому екстазе.

Современная система викладання вражає некомпетентністю і безглуздістю. У ВНЗ основна частина робочого часу побивається на підготовку методичної документації. Якщо є документація, то - все в порядку. Давайте слідувати стандартизації чесно і визначимо, який відсоток робочого часу і на що повинен витрачати співробітник ВУЗу. При цьому не завадило б розуміти, що написання статей і книг має бути наслідком реально виконаною науковою роботи з конкретним і реальним виходом, а не результатом сканування і компіляції погано розпізнаних текстів. З часів розвалу Союзу зв'язок вищої школи з промисловістю може вважатися існуючою вельми фрагментарно, а саме така взаємодія часто виливається в цинічні «відкати» з багаторазової прокруткою розробок радянського часу.

А тут ми приходимо до питання стандартної споживчого кошика. Наші «добрі» законодавці чомусь обмежують її мінімально необхідними продуктами не першої свіжості, що здобувається в дешевих магазинах, виключаючи одяг, комунальні послуги, транспортні витрати, медичне обслуговування. А вже про те, що нормальна людина повинна містити сім'ю і не під відкритим небом, мови взагалі не ведеться. Це стандарт життя, гідний дворняги, якій дають поїсти з рук. У результаті такої відірваною від реального життя стандартизації працівники освіти змушені заробляти ту «дельту», яка дозволила б їм хоч якось відповідати нормальному стандарту життя. Отже, мало того, що робота в системі освіти підміняється безглуздою бумаготворческой методичною роботою, це ще і робота на неповну ставку, оскільки робота на повну ставку - собі на збиток. Назвати зарплату працівника освіти злиденне - це цинізм. Жебрацькі доходи значно вище. Наприклад, роздача листівок оцінюється в 150 р / год. Приблизно стільки ж отримує лектор з усіма ступенями та званнями. У сформованій ситуації ВУЗи змушені приймати студентів для навчання на контрактній основі. Це, як правило, контингент, який не пройшов за конкурсом. Таким чином запускається ще одна «м'ясорубка» вбивання творчих сил викладача, він повинен вчити нездібних контингент. При цьому у всіх порушеннях освітніх стандартів «винен» викладач. Здавання площ в оренду веде до скорочення навчальних аудиторій. Наслідок - формування навчальних потоків з різнорідних спеціальностей. Запоточенная дисципліна для частини аудиторії виявляється незабезпеченої необхідної освітньої інфраструктурою. Продовжувати можна дуже довго, і треба бути сліпим, щоб не бачити цієї вакханалії. Сподіватися на те, що ЄДІ очистить освіту від скверни безглуздо. Воно спрямоване на виробництво «дерев'яних солдатів» Урфін Джуса.

Помнітся, на уроках нам втовкмачували любов до літератури, задаючи стандартні теми творів типу «образ Онєгіна, Печоріна, Раскольникова ...». Можна було подумати, що можливе вирішення так званої «зворотної задачі» літературної творчості: розпиши «образи», їх відносини, фабулу, колізію і твори небудь подібне творам класиків. Одна проблема: а хто життя вдихне в такий твір? Схоже, що саме за такими технологіями створюються сучасні «бестселери» і «блокбастери», які забуваються через хвилину після перемикання на інший канал.
А адже, саме це і є метою постановки стандартних технологій викладання. Сучасний викладач не має права відступати від пунктів стандарту. Це нагадує отримання водійських прав, або посвідчення, що дає право роботи на електроустановках. Медицина в цьому плані стала притчею во язицех. Чогось ми боїмося такої медицини ...

Концепція абсолютно детермінованого світу багато разів демонструвала свою неспроможність, а саме в цій концепції розробляється система тотальної стандартизації всіх сторін і аспектів життя нашого суспільства. Саме час піднімати Гоголя і питати «Русь, куди ж несешся ти? Дай відповідь. Не дає відповіді ... ». А всього-, - треба прислухатися до думок учених. «Чоботи повинен Точа швець», а систему освіти - люди, до неї дійсно причетні. Серед людей, причетних до керівництва країни, практично не видно «технарів» і «естественнонаучніков». У світі ведеться гонка наукомістких технологій, а вектор розвитку російської системи освіти розвернувся в економіко-юридичному напрямку. Якщо врахувати, що вибір цих спеціальностей обумовлений, в основному, міркуваннями престижу, то й по цих напрямках Росія не буде попереду планети всієї. Популярні новостние інформери повідомляють про найважливіші події дня.

Автор: Гусєв Сергій Альбертовіч

 
Печать
Рейтинг:
  •  
Авторизуйтесь для оценки материала
 

Еще из категории среда обитания:

 
 
 

Последние комментарии

 

Комментариев нет. Будьте первым!

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.
 
 
 

Рассылка топовых новостей

 
 


 

Читательский топ

 
 

Главная | космос | здоровье | технологии | катастрофы | живая планета | среда обитания | Читательский ТОП | Это интересно | Строительные технологии

RSS | Обратная связь | Информеры | О сайте | E-mail рассылка | Как включить JavaScript | Полезно знать | Заметки домоседам | Социальные сети

© 2007-2020 GlobalScience.ru
При полном или частичном использовании материалов прямая гиперссылка на GlobalScience.ru обязательна