Таємниця людства розгадана - ми всі життєві актори

начало статті

Сіла розуму Рейтблат полягає не в здатності до хитромудрість-ному аналізу вихідних даних. Дар тайновіденія був дарований йому природою. Він умів виходити з якісних особливостей явища, проникати в сутність досліджуваного явища. Він прислу-Шива до нечутному - і чув, придивлявся до незримого - і бачив. Його думка йшла шляхами простими, навіть очевидними. Але їх простота і удавана очевидність кидалися в очі вже потім, коли шлях був піду. Тоді легко розпечатувалася логіка його рішень. Заднім числом. Залишається дивуватися - чому до нього нікому не прийшло на думку те ж саме? Зараз багато речі здаються нам надзвичайно простими, підказую звичайним здоровим глуздом. Наприклад, ми часто вживаємо термін «сцена» в життєвому контексті. Чому ж ми ніколи не додаємо другу частину - життєвого спектаклю? Напрошується саме по собі: любовна сцена життєвого спектаклю, прощальна сцена життєвого спектаклю. Думка про те, що в життєвому виставі у кожного учасника своя головна роль привела до наслідків, що дозволяє змінювати міжособистісні відносини, врегулювати конфлікти. Крупинки істини намотувалися поступово в щоденному, копіткій праці. А потім результати досліджень піддавалися жорстким, безжальним випробуванням на міцність. Рейтблат дійсно щаслива людина: що ні гіпотеза, то відкриття. Зміна головних ролей - воістину велике відкриття, завдяки якому вдалося намітити принципово інший підхід у врегулюванні конфліктів. Саме чудове в науці те, що вона підносить сюр-призи, змушує вченого змінювати плани, підкоряючись її покликом. Так трапилося і з Рейтблат, коли він зіткнувся з ринком п'єс життєвих вистав і ринком режисерських сценаріїв життєвих спектаклів. З ідеї про ринок з несвідомим ринкоутворюючих елементом, точніше, з ідеї ринку ролей почалася теорія життєвого театру. А теорія народжувалася важко. Особливі труднощі викликали так звані кажимости - форми прояву явищ, які спостерігав Рейтблат: коріння науки гіркі, але і плоди її не солодший. Два роки він переходив від ентузіазму до розпачу, розмірковуючи про те, що ж насправді існує «Ринок п'єс» або «Ринок стратегій», «Ринок сценаріїв» або «Ринок тактик». Два роки болісних роздумів пішло на прокляті кажимости. Було витрачено стільки енергії і нервів, що подумати страшно. Де вже тут бро-сить?! Чому, чому ж люди так багато говорять про муки любові і ревнощів і так мало знають про трагедії науки, про щастя її перемог і прикрощі поразок? На неістрібімом оптимізмі була на-варте його готовність до стоїчного праці. Труднощі визнати незаперечні факти, отримані ним самим же, крім об'єктивної складності явища, мала ще й психологічні підстави - Рейтблат зіткнувся з Кажим. Скільки не бився Рейтблат, він уперто отримував дві відповіді. Рейтблат то й справа постійно опинявся перед дилемою «або - або». Складалося враження, що п'єси - це стратегії, а сценарії - тактики. Зовні картина дійсно була така. Але тільки зовні. А суть могла бути зовсім іншою, і до неї ще треба було добратися. Міркувати про ці речі було важко. П'єси і сценарії вели себе «антинауково». Тут десь закінчувалася психологія і починалася непроглядна філософська тьма. І єдине, що світилося в цій темряві невідання, були стратегія і тактика. Діалектика науки в тому і полягає, що кажу-щійся правильним відповідь показує, що під тією проблемою, яка нібито була вирішена, лежить ще більш важка проблема. У той час думка потрапила в глухий кут. Перш за все, було нелегко зізнатися самому собі, що багатомісячний напружена праця по виявленню п'єс і сценаріїв виявився марним. І тут треба було думати, думати і знову думати. Багато питань задає собі Рейтблат. Одержимий сумнівами, він знову і знову поглиблює, перевіряє свої гіпотези в сутінковому побоюванні наштовхнутися на протиріччя. Як у кожному серйозній справі, за смугою успіху слід смуга невдач. Кращих часів не передбачалося. Рейтблат не здавався. Знадобилися тривалі роздуми, щоб зрозуміти сутність спостережуваних явищ. Теорія життєвого театру народжувалася в муках. Рейтблат завжди вважав, що різні науки повинні допо-гать один одному своїми ідеями, методами і уявленнями, і зумів залучити їх до такої взаємодопомоги. Мислення, скуте традиційною класифікацією наук, заважало психологам, соціологам, економістам і філософам шукати рішення в далеких предметних областях. Але випадок з'єднав психолога, економіста, соціолога і філософа в одній особі. Рейтблат дивився набагато глибше. Він побачив те, що нікому не доступно. Відмінною рисою рейтблатовского методу було з'єднання парадоксальності й розсудливості. Точніше: парадоксальність його висновків походила від його розсудливості. Парадоксальний склад мислення дозволив Рейтблат виявити ринки з несвідомим ринкоутворюючих елементом і, тим самим зробити революцію в економіці. Досліджуючи міжособистісну взаємодію, Рейтблат прийшов до несподіваних відкриттів. Він встановив, що люди, що вступають в контакти, потрапляють в сферу несвідомих ринкових відносин. Гіпотези можна характеризувати за ступенем їх оригінальності; чим більш незвичні і рідкісні відносини між символами, фігу-рірующімі в гіпотезі, тим більше вона оригінальна. Це повною мірою відноситься до ринку ролей, ринку п'єс і ринку сценаріїв. За-дача науки не вичерпується описом тільки фактів. Факти втрачають значення, якщо вони не зіставляються. Історія науки наочно показує, що нова теорія, радикально пориває з традицією, на перших порах буквально занурена в океан «аномалій». Самі факти не є чимось абсолютно твердим і незмінним. Вони можуть переглядатися, уточнюватися і навіть відкидатися. Нова теорія з цього і починає; з повторної перевірки та власної інтерпретації найбільш важливих з раніше встановлених фактів. Подив зазвичай є наслідком зіткнення неожидан-них фактів з інерцією мислення. За багато років економісти при-викл, що ринок - це ринок з усвідомленими ринкоутворюючих елементом. Відтепер масштаби застосовності терміну «ринок» зросли до розмірів ринку-невидимки. Хто б міг раніше подумати, що кожна людина стає учасником трьох потужних ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом? У принципі такі ринки не виключені законом ринку. Чому ж досі ніхто їх не виявив? Ніхто не допускав навіть думки про те, що роль, п'єса життєвого спектаклю і режисерський сценарій життєвого спектаклю можуть стати продуктами ринку. Це була дійсно оригінальна думка. Досі економісти, вводячи новий ринок, використовували усвідомлюваний ринкоутворюючих елемент (інформація, послуга, робоча сила). І раптом пропонується відступити від свідомості і ввести несвідомий ринкоутворюючих елемент. Допущення ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом означає круту ломку основних уявлень про ринок. Рейтблат торкнувся тієї прикордонної області, де психологія, соціологія і економіка переходять один в одного. Найвидатніші завдання майбутнього знайдуть своє вирішення саме в цій прикордонній області. Рейтблат встановив спорідненість між ринком з усвідомленими ринкоутворюючих елементом і ринком з несвідомим ринкоутворюючих елементом. Оригінальна ідея ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом запліднить всю подальшу економічну, психологічну та соціологічну думку. Формулюючи ідею ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом, Рейтблат виявив неабияку наукову сміливість. Який же міццю розуму потрібно володіти, щоб розірвати павутину звичних уявлень про ринок, піднятися до вищих узагальнень і абстракцій, зруйнувати одним помахом руки все те, що створено віковою відсталістю, направити весь хід соціального пізнання по новому шляху! Теорія життєвого театру стала наукою, коли був знайдений єдиний підхід до різних психологічних, філософським, соціологічним і економічним явищам. Рейтблат надав реальність ідеї ринку з несвідомим ринкоутворюючих елементом, і незабаром виявиться вражаюча плідність перенесення економічних уявлень в область психології та соціології. У якомусь сенсі можна сказати, що Рейтблат відкрив ринок ро-лей не на підставі фактів, а всупереч їм. Він ніби заздалегідь бачив ринок ролей і брав лише ті факти, які йому не суперечили. У навалі фрагментів Рейтблат раптом побачив чіткі контури інший, осмисленої картини. А розрізнивши її одного разу, не помічати її надалі було вже неможливо. Тут Рейтблат виявив ту сторону свого розуму, яка відрізняє генія від таланту: велику інтуїцію - рідкісний дар природи, дозволяє побачити істину крізь лушпиння невірних фактів. Але до ідилії було далеко. Коли вляглися пристрасті, виявилася суть справи: ролі пропонують і приймають. Як казав Рейтблат, виявивши явище «Ринок ролей», він зовсім перестав будь-що розуміти. Пояснити настільки дивні результати Рейтблат в той час не міг. Відомі економіці факти про ринок не давали матеріалу, хоча б побічно підтверджує ідею про ринок з несвідомим рин-кообразующім елементом. І тоді Рейтблат вирішив, що відповідь треба шукати в психології, соціології та логіці. Протягом чотирьох з половиною років Рейтблат не міг зрозуміти справжнього механізму відбувалися процесів. Він був спантеличений питанням «Хто це той невловимий, який приймає ролі на ринку». У пошуках відповіді на це елементарне питання він висував безліч гіпотез. І тільки через два роки він усвідомив, що - особистість. Яке ж було його здивування, що цей факт, правда, без жодної вказівки на існування ринку, вже був відомий психологам і соціологам (ось вони - плоди дилетантизму!). «Якби я тільки знав механізм ринку ролей», - болісно думав Рейтблат. Природа мовчала. Вона всім і кожному демонструвала пропозицію і прийняття ролей, але ні-кому не допомагала зрозуміти механізм. Рейтблат, бачачи тільки пропозиція і прийняття ролей, був поставлений в глухий кут. Хіба це ринок? Ринок характеризується попитом і пропозицією. З глухого кута є тільки два виходи: піти назад геть, або проламуватися вперед. Рейтблат був один з тих небагатьох, що воліють проламуватися. Чотири з половиною роки пішло на те, щоб зрозуміти механізм ринку ролей. І ось зусилля Рейтблат увінчалися успіхом. Доведено існування ринку ролей. На початку шляху, будучи твердо впевненим у своїй правоті, але не маючи ще доказів достовірності, Рейтблат опублікував дві статті. Перше повідомлення про ринок ролей з'явилося в брошурі «Психологія ревнощів» в 2000р. Друга стаття «Ринок ролей», опублікована у другому номері Журналу прикладної психології за 2001р., Також залишилася непоміченою фахівцями. Можливо, через те, що під час верстки вісім! фрагментів тексту перескочили з одного місця в інше, спотворивши зміст статті. Відкриття Рейтблат ринку ролей було настільки незвичайним, що викликало у психологів недовіру. Сама думка про існування ринку з несвідомим ринкоутворюючих елементом здавалася їм про-сто безглуздою. Затвердження Рейтблат про існування ринку ролей було прийнято вченими в багнети. Думка Рейтблат про ринок ролей здалася професіоналам настільки крамольною, що вони, навіть не обтяжуючи себе спробами експериментальних спростувань, визнали єдино можливим її відкинути. Противники ринку ролей проявили вражаючу короткозорість. Обмежені рамками існуючих уявлень, вони не змогли допустити, що Рейтблат заглянув у завтрашній день науки. У 2001 році він послав повідомлення про ринок ролей в ряд інститутів: ІП РАН, ПІ РАВ, МПДУ, МГУ, МГСУ і отримав рецензії. Гіпотеза Рейтблат про ринок ролей здавалася виключно сміливою і неправдоподібною, тому була зустрінута вченими вельми критично. Дані оцінки вже дуже явно характеризують самих «оцінювачів». Ось що писав професор Климов: «Короткий відгук. Про заявці Е. А. Рейтблат на наукове відкриття. Автор заявки пропонує словосполучення «ринок ролей» для позначення загальнозрозумілих і загальновідомих речей. Діяння автора відноситься до області словотворчості, яке, як відомо, виявляється вельми яскраво вже у дітей від двох до п'яти років. Запропоноване словосполучення ритмічно, милозвучно і могло б бути навіть поетичної римою, але немає підстав зараховувати його до категорії відкриттів в області психо-логії. За використаної автором схемою словотворчості можна побудувати безліч словесних комбінацій відповідно існуючим і можливим предметів попиту і споживання в суспільстві: взяти, наприклад, словник російської мови і спробувати поєднувати зустрічаються там одиниці опису зі словом «ринок». Гра в слова - це ще не наука. Не перевіряє чи автор заявки нас на наявність почуття гумору? »Ось що писав професор Мардахаев:« Рецензія на відкриття, представлене Рейтблат Е. А. Ідея ринку ролей представляється досить абстрактною. У реальній практиці користуються попитом не ролі, які може виконувати людина, а спеціальності. Поняття «роль» використовується більшою мірою в соціології. Воно ширше, ніж спеціальність, професія. Наприклад, людина володіє соціальною роллю «чоловіки». На практиці потрібно не просто людина, наділена такою «роллю», а конкретна людина, здатний виконувати певні обов'язки в рамках її. Поняття «ринок ролей» - це поняття ринку якихось абстрактних явищ, що мають щось спільне. Звідси «відкриття» подібного роду більше говорить про емоції, а не про суть ». Ось що писала кандидат психологічних наук Карпенко Л. А.: Шановний Юхим Аврамович! Дозвольте виказати Вам свою повагу і професійне задоволення тим, що Ви цікавитеся психологічним просвітництвом. Проте, дозвольте висловити Вам ряд міркувань та надати відомості, що стосуються «факту наукового відкриття». Виявлення явища (яких нескінченна безліч в часі і просторі) ще не означають факту наукового відкриття. Для наукового відкриття потрібні не так умоглядні висновки на основі декількох довільно обраних посилок, а підтверджені дослідженнями і експериментами обгрунтовані результати і висновки. Сформульовані Вами тези, на основі яких Ви розвертаєте свої припущення про «ринку ролей», в будь-якому науковому дослідженні можуть претендувати не більше, ніж на гіпотезу, що вимагає докази більш осно-вательного, ніж просто висловлене Вами думку. Наш інститут, на жаль, не володіє правом давати висновки про наукові відкриття. Однак, Ви можете зафіксувати право на свою інтелектуальну власність, опублікувавши свою працю в будь-якому науковому журналі. Якщо ви хочете ознайомитися з наявними в соціальній психології дослідженнями на цікаву для Вас тему, то можна звернутися до книг: Д. Майерс «Соціальна психологія», Г. М. Андрєєва «Соціальна психологія», Кричевський Р. Л., Дубовська Є. М. «Психологія малої групи». Крім того, про виконання різного роду ролей пишеться в книзі Е. Берна «Ігри, в які грають люди». Вкрай заплутався доцент Позняків. Говорячи про ринок робочої сили, він зараховує його то до ринку послуг, то до ринку ролей. Ось що пише доцент Позняків: «Шановний Юхим Аврамович! Детально ознайомившись із запропонованим вами текстом, хотів би висловити деякі сумніви. По-перше, за деякими позиціями ви пишете про відомих феномени. Наприклад, давно використовується поняття «ринок ролей», а це теж соціальні ролі, чи поняття «ринок дружин», «ринок запрошених батьків» і т. д. Але все це включає в себе загальноприйняте поняття «ринок послуг», тому потрібно вводити додаткове поняття, запропоноване вами?! Адже соціальні ролі на ринку - це і є пропоновані послуги ». Пан Позняків прийняв бажане за дійсне. Поняття «ринок ролей» не відомо. І як може невідоме поняття «давно використовуватися»? Рецензент допустив логічну помилку, називаючи ринок специфічної робочої сили то ринком послуг, то ринком ролей. Дружини, чоловіки, батьки є специфічною робочою силою, але ніяк не соціальною роллю. Попит і пропозиція дружин - це попит і пропозиція на специфічну робочу силу - на дружину, але - не на соціальну роль дружини. Ринок дружин - це ринок з осознавемим ринкоутворюючих елементом - робочою силою, це ринок праці зі специфічною робочою силою - дружинами. Ринок ролі «дружина» - це ринок з несвідомим ринкоутворюючих елементом - роллю, властивим особистості. З вершини сучасних знань багато чого з того, що входило в науку з великими труднощами, виглядає просто очевидним, і здається неймовірним, як це люди, а вже тим більше вчені, не могли зрозуміти таких простих речей! Але саме такі прості, століттями шановані за очевидні погляди, найважче змінити. Дивовижна все-таки інерція мислення людини. Найменше, по ідеї, такий інертності повинні бути схильні вчені, адже їм сама професія велить володіти рухливістю і гнучкістю думки при їх діалогах з природою; та й зі своїми побратимами теж. А між тим, скільки є прикладів, коли відсталістю виявлялися хворі саме люди науки. Ідея ринку ролей вторглася в свідомість вчених як щось найвищою мірою дивне і несподіване. У 2001р. вчений світ не скрикнув, не прийшов у захват і не зааплодував сміливою статті. Відкриття ринку ролей не справило сенсації в науковому світі. Швидше навпаки, вчені поставилися до ідеї ринку ролей як до помилки або до розіграшу. Невизначеність всередині різних дисциплін і відсутність координації між ними зменшують їх можливість вирішувати практичні проблеми, у відповідь на які вони розвинулися. Здатність разом охопити широкий фронт проблем, здатність поставити на озброєння психології та соціології закони економіки - такий тип мислення знаходить надзвичайну цінність. Рейтблат продемонстрував своє виключно глибоке розуміння істоти розв'язуваних проблем, диалектичность свого методу дослідження. Ринок ролей - чудове відкриття. Новий тріумф соціальної психології, соціології та економіки. Істина любить пограти в хованки, щоб не здаватися на пер-вом ж етапі. Рейтблат і не припускав тоді, що це відкриття - лише заявка на початок довгого подорожі в океан нових відкриттів, нових помилок, помилок, щасливих осяянь і знахідок. Відкриття трьох ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом цікаво тим, що тут проявилася здатність Рейтблат знаходити аналогію в далеких один від одного науках. Чудово, що за десять років шукань Рейтблат жодного разу не засумнівався в самій ідеї ринку ролей. Він говорив: «Мене осінило». А тим часом це було тривале визрівання ідеї. Тепер він був здатний зробити наступний крок - перекинути міст до «Ринку п'єс» і «Ринку сценаріїв». І Рейтблат зробив цей крок. Він був на правильному шляху. Як і всяке глибоке відкриття, гіпотеза Рейтблат про ринки з несвідомим ринкоутворюючих елементом нізвідки логічно не слідувала, але, як будь-яке істинне відкриття, логи-етичні слідства вона мала. Насамперед, це створення Просве-щающую ринків. Просвіщає ринок п'єс життєвих спектак-лей, Просвіщає ринок ролей і просвіщати ринок режисерка-Серскій сценаріїв життєвих вистав будуть поставляти цін-дальшої для людини продукцію, сильно зміцнять віру в теорію життєвого театру. Науки виграють, коли вони спираються один на одного. Кордон між світом економіки, світом психології і світом соціології зруйнована. Без сумніву, незабаром почнеться співпраця цих наук. В юності Рейтблат був непоганим шахістом, що володів комбінаційною зором. Воно-то згодом і стало основою бачення ринків з несвідомим ринкоутворюючих елементом. У думок своя одиниця виміру - глибина. І потрібен був неза-урядний розум, який перетворив би здогадки, передбачення, до-пущених в строгу науку, в вершину завоювання людської думки. Хороші мореплавці відрізняються від Колумбов тим, що вони надійно призводять корабель в задану гавань, тоді як Колумби, вирушаючи до Індії, чомусь відкривають Новий світ: чим більше революційний характер носить відкриття, тим більше несподівані його результати. Дослідник ніяк не міг до них прагнути. У 2001р. Рейтблат зосередив зусилля на створенні теорії життєвого театру - тобто зовсім не на тих цілях, які він поставив перед собою спочатку (психологія ревнощів, психологія самотності, взаємини батьків і дітей, демонструються девіантна поведінка). Так іноді буває в науці. Прагнучи до однієї мети, приходять до інших. Тільки підходячи без упередженості, не залишаючись у полоні звичних доктрин, а наполегливо домагаючись їх розуміння можна прийти до нових відкриттів. Своє дослідження життєвого театру Рейтблат назвав плодом невпинної десятирічного думання. Багатство ідей поєднується у Рейтблат з надзвичайною жвавістю думки і свого роду «еластичністю розуму». Він постійно дотримувався заповіді А. Ф. Іоффе «Навчитися критично розглядати літературу, навчитися критично розглядати керівника, навчитися критикувати самого себе». І саме з критики книги В. Л. Леві «Колір долі» й почалася вся робота. Чим глибше знайомився Рейтблат з працями Леві, тим нездоланно ставало бажання «сісти біля ніг самого вчителя». Погоджуючись з одними авторами і вступаючи в суперечку з іншими, він висловлював нові думки. Так вироблялася самостійність суджень, сміливість думки, вміння мислити критично. З жаром відстоюючи свої позиції, він завжди був готовий визнати помилкові гіпотези. Він був, як би постійно налаштований на самокритику і навіть деякий скептицизм до самого себе. Рейтблат вмів «тримати думку» ме-сяцамі. Вимикаючи з поля уваги другорядне, він не втрачав здатності бачити одночасно «і ліс, і дерева». У нього була звичка по кілька разів обговорювати одне і те ж з са-мимі різними людьми. Наділений рідкісної працездатністю, він працював по 12 - 14 годин на добу. Працьовитий дослідник володів неабияким складом розуму. Розум його був незалежний і вільний. Він привчив себе до терпіння. Діяльний і енергійний за своєю натурою, він навчився робити чорну роботу в науці. Часом гарячкова скажена активність била через край. Він зухвало ламав звичні поняття. Він умів закривати на деякий час очі на багато деталей, для того щоб потім все охопити і з'єднати. Сотні разів він редагував свої записи, вдаючись до різних прийомів і міркуванням, щоб досягти повної ясності: за кожним словом були роки праці. Він володів даром проникати вглиб речей, ясно відрізняти головне від другорядного. Цікавою особливістю характеру Рейтблат було його пристрасть до великих масштабів, до надзавданням. Кожен новий день він чекав з нетерпінням, так як кожен новий день дозволяв йому просунутися вперед у розробці його наукових ідей. Постійна інтенсивна робота мозку підвищувала життєву енергію. Весь організм перебудовувався на більш високий тонус життєвих функцій. Друге дихання з'являлося, коли вся мускулатура думки хворіла. Цей вірний шлях привів його до незліченних відкриттів і вберіг від помилок в ті часи, коли помилкою було все, що стосувалося життєвого театру. Звичайно, в процесі творчості помилки були. Але Рейтблат недаремно витрачав сили: він навчався на помилках. Якщо б не було помилок, не було б і вірного шляху. Для науки все має значення - і вірні висновки, і невірні. Дійсно, через якийсь час Рейтблат знаходив правильне рішення, але воно народжувалося в муках помилкового, спливало з помилок, в які він часом впа-дал. Рейтблат не забував свою першу любов - хімію. То в одному, то в іншому місці ми помічаємо аналогію з хімічними процесами. Характерною рисою Рейтблат є вміння вводити нові поняття і будувати контрприклади. Гіпотезу він порівнював з маяком, який висвітлює шлях дослідника, але не забував, що вона може стати небезпечною тільки в тому випадку, якщо перейде на нав'язливу ідею. Будь-яку гіпотезу Рейтблат насамперед намагався спростувати контрприкладами, тобто знайти об'єкти, які суперечать цій гіпотезі. У логічної правильності докази він придбав впевненість не після перевірки всіх логічних ланок, але після того, як переконувався в неможливості побудувати контрприклад, точніше, коли він чітко починав розуміти, що контрприклад неможливий. Рейтблат - це ретельний спостерігач, що утримує в пам'яті цілий віз фактів, це - паранаблюдатель з іншого ми-ра, вільний від забобонів уявлень про психології та соціології, це «істота з іншої планети», наділене схожими з нашими пізнавальними здібностями і чуттєвим апаратом, але все ж іншими. Його чіпка пам'ять не пропускала жодної деталі. Він просто складав багато чого в комору своїй пам'яті про запас. Він довго дошукуватися до ускользающего фундаментального знання, і все-таки добув його. Проникливість Рейтблат виявилася вражаючою. Якщо дослідження в цілому фундаментально, то воно веде до формування концепцій, що випливають з дослідів, а потім гіпотез, теорій і законів, які будуються в термінах цих концепцій. Мало хто з наших теперішності концепцій володіють кінцевої істиною. Через 80 років ми дізналися, що концепція діяльнісного підходу, концепція малих груп завели в глухий кут. Ніхто, здається, не намагався спростувати думка Нільса Бора, що теорія, здатна революціонізувати науку, має бути «божевільною» у вищій ступеня. Теорія життєвого театру - тому підтвердження. Від члена референтної групи Е. Л. Андронікашвілі Рейтблат прийняв напуття: «Треба прагнути до тієї межі, за якою фахівці вважали б мене профаном. Але все одно, обов'язково потрібно пробиратися до цього краю, тому, що нові істини відкриваються тільки у самих меж розумного, навіть за межами розумного ». За роки теоретичних досліджень Рейтблат звик до краху власних гіпотез. Він навчився знаходити їм заміну у вигляді інших, більш переконливих узагальнень. Еволюція опромінювали ідей приводила його до азарту і захватом у великій битві з непізнаним. Левова частка медитації Рейтблат - це гра наукового уяви. Те, що зробив Рейтблат - це шедевр проникнення в суть речей. Чим довше і глибше він вивчав феномени, тим більше його вражала їх взаємозв'язок і мудрість, з якою вони влаштовані. Він милувався істиною. У науці завжди так: чим далі просуваються вглиб, тим більше знаходиш нового, несподіваного. Будь науковий пошук - це рух по бездоріжжю в місцевості, куди людина потрапила вперше в житті. І путівником по цьому маршруту часто служить інтуїція. Логіка наукового творчості така, що з перших кроків автор виявляється не владний над своїм твором. Так траплялося і на цей раз. Розгадка таємниць життєвого театру захоплювала Рейтблат. На-стойчивость і пристрасно розробляв він теорію життєвого театру. Намагаючись розібратися у внутрішніх причинах, що спонукають людину брати участь у життєвих спектаклях, Рейтблат став замислюватися над внутрішніми зв'язками життєвого спектаклю. Рейтблат зрозумів, що потрібно однією ідеєю об'єднати всі елементи життєвого спектаклю. Висунувся краєчок істини. Здатність бачити загальне в різних явища - філософська здатність. Ідея загальної зв'язку, формування відкритої системи гіпотез не давала Рейтблат спокою. Надзвичайна енергія, властива йому з дитинства, вела його до нових і нових пошуків. Над цією ідеєю він працював протягом тривалого часу, виявляючи при цьому незвичайну цілеспрямованість, волю, долаючи сумніви. Шлях по-знання не буває коротким і легким. Ніколи і не для кого. Вчений-першопроходець прокладає шляху в невідоме, рухається по цілині. Рейтблат виявив вже кілька явищ. Вислизала Зв'язок-щая нитку. Що, що ж пов'язує ці явища? Загадка коштувала роздумів. І Рейтблат думав над нею завзято, наполегливо і довго. Думав скрізь. Думав поки не дійшов дивовижного висновку: кожна людина є творцем житейського твору. Це була прекрасна думка. Вона була не тільки висловлена, а й підкріплена міркуваннями. У міркуванні, наведеному Рейтблат, все говорило про те, що житейська твір має далеко не чисто зовнішню аналогію з іншими відомими видами творів. З притаманною йому проникливістю Рейтблат підмітив цю глибинну аналогію. Аналогія в даному випадку носить надзвичайно сильний характер, оскільки фіксує лише гранично загальна подібність різноякісних процесів. Рейтблат впритул підійшов до вивчення життєвого спектаклю - об'єкта, принципово не піддається прямому, чуттєвого сприйняття. На допомогу прийшла аналогія з твором. Аналогія - потужний гені-ратор нових ідей, гіпотез. Аналогії створюють для науки не просто запас ідей, але арсенал рішень, точніше, їх напівфабрикат. Перенесення ідеї, вже апробованої в іншій області, збільшує переконаність в ефективності використовуваного методу і, значить, у можливості кінцевого успіху. Історія науки нагадує: саме радикальне нововведення виявляє деякі несподівані аналогії з уже наявними знаннями. У науці міркування за аналогією застосовуються настільки ж широко, як і в інших областях людської діяльності. Цьому абсолютно не заважає те, що аналогія дає не твердая, а тільки більш-менш ймовірні припущення. Причому не можна сказати, що вчені використовують переважно строгі аналогії, ймовірність яких відносно висока. Пояснення цього - в складності процесу наукового пізнання і в різноманітті тих завдань, які вирішуються в науці за допомогою аналогій. На початку шляху аналогія дозволила Рейтблат відкрити ринок ролей і, ось тепер - проникнути в сутність людини: жи-Тейское твір точно передає суть того, що відбувається. Обна-ружів нове, ніким раніше не помічене явище, вчений у поис-ках пояснення неминуче звертається до речей вже відомим і осмисленим - діватися від цього нікуди. Але чим дослідник талановитіший, тим менше у цього явища шансів вислизнути від його очей і тим більше несподіваною, міткою виявляється знайдена метафора. Не так простий, цей процес осмислювання природи. Житейське твір - метафора, що дозволила встановити спорідненість явищ життєвого театру. Метафора «житейська твір» має незаперечну перевагу в тому сенсі, що встановлює вельми плідну аналогію між досліджуваним соціально-психологічним явищем і конкретними видами діяльності. Важко навіть перелічити, скільки проблем відразу допомогла вирішити відважна метафора, що дозволила пустити в хід простий і ефективний апарат, розроблений для опису зовсім інших творів. Допущення житейського твори зв'язало єдиним ланцюгом сутності явищ життєвого театру. Брила фактів (діяль-ність, поведінка) затуляла сенс протікає явища (активність), поки не було введено поняття життєвого твору. Поняття житейського твори представляє наукову цінність зважаючи на його родо-видовий основи. Саме житейська твір є родом, тоді як кулінарне, виховне, комунікативне, ремонтне і безліч інших творів - видом. Давайте згадаємо, що в 1976р ще К. Герген. закликав фахівців: «Для того ж, щоб стати повноцінною історичною наукою, соціальна психологія повинна перестати орієнтуватися на природничі дисципліни і зміцнити замість цього свій союз з соціологією, історією, економікою та іншими науками, які вивчають конкретний стан даного суспільства в даний проміжок часу ». Багато проблеми не можуть бути розглянуті належним чином всередині однієї дисципліни. Разом з тим відсутня полнозначного міждисциплінарна кооперація. Це призвело до того, що дослідники не зуміли проникнути в сутність людини. Не без підстави Рейтблат шукав в життєвому творі ключ для пояснення сутності людини. Підмітив здатність людини творити, Рейтблат висунув гіпотезу житейського твору. Житейське твір Рейтблат ввів слідуючи внутрішньому почуттю гармонії. І воно стало дуже важливим для науки. У допущенні житейського твори проявилася виняткова інтуїція Рейтблат, яка вражає психологів, соціологів і філософів. Одним наслідком цього допущення з'явилася можливість прогнозувати поведінку людини, іншим - стало проникнення в сутність людини. За дві тисячі років мислителями запропоновано десятки визначень сутності людини. І не одне з них не відповідає істіне.

продолженіе статьі

• Немецкая фирма по производству пленки для потолков Teqtum, представляет новых партнеров.
• USB-накопители и особенности их выбора
• Учебник русского языка 3 класс Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В.
• Высшее образование для украинцев в Европе и Америке
• Бензопила Stihl - надежный помощник в загородном доме
• О компании Trade12 - отзывы привлекают новых клиентов
• Обзор Trade12 брокера
• Что сказать начальнику, чтобы он Вас возненавидел