О влиянии искусства на нашу психику

Что такое рисование?

Перед непосредственно анализом этого вопроса хотелось бы несколько просветить читателя, дабы несколько углубить понимание вопроса и осветить терминологию.

Сейчас можно в интернете видеть споры (на модном сленге - "Холивары") на тему искусства - что есть художественное искусство, а что - нет. Например, «диджитальный» (цифровой) рисунок - рисование? Или нет? А если художник просто обводил? А если просто вырезал из фотографий и «подкручивал» контраст (и такое бывает, и даже в видео-уроках, выложенных на сайтах типа youtube.com)?

Все дело в понятии термина «рисование». Тут мы видим все тоже размытие понятий характерное для нашего времени. Т.е. что такое "Рисование", насколько это результат, а насколько процесс. Если первое - то обработанное фото сойдет за рисунок, если второе - то только традиционное (на кисточкой или карандашом на бумаге), да и то, не каждое т.к. нельзя обрабатывать на компьютере (что делают почти все) и возможно сканировать, т.к. сканер тоже время от времени «съедает» или добавляет что-то рисунку. И вот пока не договорятся люди, о чем говорят, до того и будут спорить.

Как оно влияет на нас

И вот тут хотелось бы непосредственно подумать о влиянии самого процесса рисования на психику художника. Часто можно заметить, что долгое рисование (чаще именно «диджиталом») иногда накладывает определенный отпечаток на работы художника. Происходит это просто из-за того, что при рисовании (как собственно и любом другом творчестве) необходим контакт с подсознательными глубинами психики - бессознательным. К сожалению, в таковых глубинах у художников, как кстати и у всех прочих людей, часто скрывается некая темная и подавляемая человеком часть его личности (названная К.Г. Юнгом «тенью»). Как правило она обладает весьма неприятными или скорее неприемлемыми для человека качествами (именно за это она и вытесняется в эти самые глубины).

Из опыта психоанализа нам известно, что проявляются качества этой части нашей личности в случае когда наша сознательная воля ослабевает и мы даем «волю» инстинктам, агрессии и прочим проявлениям того же бессознательного (что, например, так часто наблюдаем например в спорах, ссорах и других конфликтах). Возвращаясь к рассмотрению человека связанного с творчеством (в нашем случае художника) при ослабленной воле или, что скорее, в случае низкого уровня понимания что такое "хорошо", а что такое "плохо", например, если тяга к рисованию формировалась с детства - это ведет к захваченности странными и не самыми приятными сюжетами в рисунках. Проявляется это не сколько в начале, когда человек только-только начал рисовать (ребенком к примеру), а больше впоследствии, уже когда человек докапывается до совсем архаических (почти инстинктивных, то, что лежало в нас, как в виде «человек», тысячи лет) содержаний своей психики и уже в значительно большей мере подвержен и не сопротивляется влиянию личного бессознательного (из-за чего сам процесс кажется захватывающим и увлекательным, что в общем-то и «подкупает»).

Однако собственно опасность всего процесса в его регулярности. Т.е. обычно любой человек, чем бы он не занимался, стремиться упростить ту деятельность которой занимается (к примеру, в случае художника, рисовать то, что интересно), тут же это упрощение играет злую шутку - сперва рисунки улучшаются и приобретают весьма притягательную силу (просто за счет количества затраченного на них времени и совместной работы эго и бессознательного в одном ключе, не мешаясь друг другу), но после определенной границы хоть уровень работ художника растет и дальше (а значит они становиться еще лучше по качеству), однако их смысл тяготеет к тому, что бы быть все брутальнее и "грязнее".

В отдельных случаях он может быть также инфантильнее, потому как регресс личности к все более и более глубоким слоям общечеловеческой архаики похож на процесс возврата к истокам личности – детству. Впоследствии же, в случае не контролируемого процесса, все равно приходят другие оттенки. Происходит такое по причине того, что художник, начав рисовать с таким «захватывающим» подходом (выбирая темы либо объекты так или иначе вызывающие у него интерес), все больше и больше больше не может чувствовать интерес к другой тематике (личность же при этом становиться несколько однобокой), а рисовать без интереса получится плохо, т.к. сформировалась привычка рисовать именно с таким подходом. Хочется также обязательно заметить, что все это совсем не обязательный процесс и он имеет массу нюансов могущих направить его в то или иное русло, однако ясно, что творческий человек так или иначе должен оттуда-то брать силы на поддержание интереса к своему хобби, а наибольшее устойчивый его источник – это как раз и есть те самые глубины психики, о которых мы тут говорим.

Рисование с точки зрения психоанализа

Давайте теперь несколько глубже разберем саму динамику процесса с точи зрения психоанализа – почему именно так все происходит.

Рисование (имея в виду не академический рисунок, а тогда когда процесс идет "под настроение") – это, по сути, выход того, чему мы не можем реализовать в жизни (иначе бы не было стремления рисовать) и сам факт этого выхода (т.е. процесс создания рисунка) уже означает некую реализацию этого вовне. Проблема в том, что, очень похоже, что в случае цифрового рисования этот выход хоть и происходит, но происходит "в никуда". И как итог, психика снова формирует, но уже другое содержание, другое настроение. И при этом сама же проблема (породившая необходимость, стремление воплотить некий образ «в мир») не "решается" т.к. цифровой формат не дает осязания на выходе.

Человек, не в теме, может не посчитать это важным, однако все так или иначе столкнувшиеся с искусством, со мной согласятся в том, что ощущения, в случае художественного творчества, играют немаловажную роль. В случае же традиционного подхода (работа на холсте либо бумаге) процесс приобретает и другой результат (непосредственно художественную работу) и другую форму (кисть скользит по бумаге, карандаш шуршит, краска с водой эффектно разливается в акварельных техниках), т.е. смысл самого процесса и его суть изменились.

Хотелось бы заметить, что в данном случае, при рассмотрении через призму психоанализа, рисование - это один из методов терапии, и происходит она не только когда человек рисует, но и когда он рассматривает то что сделал (произвел акт творения) и эти содержания проходят как бы "во внутрь" (в те самые глубины бессознательной части психики) самого рисующего давая таким образом некую компенсацию той душевной проблеме которая и привела к созданию художественной работы.

Возвращаясь теперь к анализу проблемы, мы видим, что в противовес компенсации и терапии (сама по себе которая хоть и дает минимум результата, однако априори лучше прогрессирующего «погружения») традиционного метода, в процессе цифрового рисования мы видим, что последовательно, день за днем, происходит углубление проблемы. Усугубляется это также и последовательным размытием "принципов" (моральных устоев) эго и ослабления воли в процессе выхода бессознательных содержаний (рисунка). Часто таковое можно эмпирически доказать по работам иных художников в разные периоды, однако нужно помнить, что метод наблюдения этот слишком косвенный для уверенного утверждения чего-либо. Впрочем все это говорит лишь об составляющих общей тенденции «мейнстрима» художественного искусства, а психология, как известно, «наука частностей».

Выбор пути

Как правило, перед любым художником так или иначе становиться определенный выбор – идти вслед за интересными и захватывающими темами, пускай они даже и не всегда соответствуют его понятиям о морали (или же достаточно однобоки) либо же стать на более сложный путь оттачивания своих художественных навыков в соответствии со своим же «кодексом чести» и с попытками направить весь процесс в «позитивное» русло. Второй, как правило, вариант чреват тем, что в случае слишком сильного «завинчивания гаек», человек полностью утрачивает вдохновение, интерес к самому процессу творчества и, как следствие, рано или поздно забрасывает это дело.

Выбор решения тут остается за самим человеком и сильно зависит от возраста и воспитания. Если воля у человека слабая или установки эго не сформированы не четко - человек смотрит на свои работы и решает, что смысл не так важен как качество и рисует нечто страшное, но привлекающее и интересное. Конечно, это не будет вот так формулироваться в виде тезисов, внутренне это будет утверждаться путем выбора соответствующих примеров из числа успешных художников, мыслей других людей и собственных выводов относительно конкретных аспектов. В обратном случае, как мы можем увидеть опасное увядание интереса и вдохновения, по типу как было показано выше.

Лучшим же вариантом, являются наиболее сложные и болезненные для психики (но неоценимые для терапевтических методов) компромиссные варианты совмещения сознательного отказа от определенных тем и однобокости, но с обязательным поиском интереса и «музы» в том объекте что непосредственно воплощается. Как правило это подразумевает огромную внутреннюю работу, которая щедро воздается человеку. Таковое мы нередко видим в классических работах художников прошлых эпох. К сожалению, похоже, что в цифровом рисовании (при прочих равных условиях), даже в этом случае, сложностей и выгод для непосредственно психики будет сильно меньше из-за все того же фактора отсутствия ощущений работы с материалом и материального выходного продукта.

В заключение

Хотелось бы сказать, что зачастую рассмотренный тут процесс происходит и с далекими от искусства людьми (ведь устройство психики для всех одинаково), однако он не столь ярок из-за отсутствия выходного продукта в виде художественных работ, через которые мы невольно можем увидеть его динамику.