Тайна человечества разгадана - мы все житейские актеры

Огромную трудность испытал Рейтблат при формулировании закона творения будущей реальности. Сколько было затрачено усилий, и каких умов, но задача не поддавалась столетиями. Закона творения будущей реальности не открыл никто. Строгий логический анализ, проведённый Рейтблатом, дал уверенность в достоверности существования явления творения будущей реальности. В течение веков никто ещё не мог позволить себе подобной смелости суждений: никто не мог усмотреть творение будущей реальности в разыгрывании жизненного спектакля. Самому Рейтблату определённо импонировала его собственная изобретательность и хитроумие в решении этого вопроса. Резонно задать такой вопрос: является ли тождество творения будущей реальности и разыгрывания жизненного спектакля случайным? Далеко не случайно. Это тождество имеет фунда-ментальный смысл и отражает одну из самых важных закономерностей социального мира. Вывод о тождественности творения будущей реальности разыгрыванию жизненного спектакля основан на анализе аналогии между жизненным спектаклем и житейским произведением – человеческим творением – и, на последующем анализе аналогии отношений между разыгрыванием жизненного спектакля, с одной стороны, и срабатыванием социального механизма, с другой стороны.

Замечательно, что закон творения будущей реальности можно будет использовать не только для объяснения явлений, но и как аргумент против разного рода гаданий и астрологических прогнозов. Человек – дитя природы, поэтому существующий социальный порядок должен быть приведён в соответствие с законами жизненного театра. Защищая постулат, что в основе мироздания – не борьба, а гармония, не хаос, а космос, Рейтблат поставил перед собой грандиозную задачу: раскрыть законы гармонии в социальном мире. Законы природы неотменимы. Их можно до поры до времени не знать, но их нельзя ослушаться.

В психологии и социологии рабочие гипотезы оказываются чаще всего ошибочными. Возможно, это потому, что природа, как правило, более хитроумна, чем исследователь. Тем более поразительно, что плодовитому Рейтблату удавалось четыре раза выводить законы. Эти законы касаются космического надсознательного. Мы столкнулись с совершенно уникальным случаем проявления космических законов на уровне социума. Теперь наше единство с природой стало ещё более глубоким. Создаётся впечатление, что законы уж очень просты. В действительности, они просты именно теперь, когда мы ими уже владеем, но при этом не следует забывать, сколько остроумия надо было приложить для того, чтобы открыть эти законы. Такие понятия как деятельность, поведение, межличностное (межгрупповое) взаимодействие получают ясный смысл. От-крывается широкий путь к их изучению и предсказанию. Установление законов жизненного театра могло бы очень порадовать великого Шекспира, если бы ему довелось дожить до этого знаменательного события. Мнимый хаос социального мира Рейтблат подчинил законам жизненного театра. Не ограничиваясь формулировкой законов, Рейтблат вывел чрезвычайно важные для индивидуальной деятельности (поведения) и межличностного (межгруппового) взаимодействия следствия из законов. Законы жизненного театра оказались неоценимым путеводителем в вопросах поведения людей. Значение законов жизненного театра выходит далеко за пределы психологии и социологии. Они позволят ориентироваться в соци-альном мире. Теперь индивидуальное поведение, взаимодействие людей выступает как воспроизведение надындивидуальных законов, управляющих социальным миром. Итак, мы перешли к социальному миру, подчиняющемуся законам жизненного театра. Человечеству предстоит накопить опыт, выработать образы объектов, соответствующие этому миру.

Шли годы. Крепчал талант Рейтблата. Шаг за шагом Рейт-блат подходил к созданию теории жизненного театра. По кирпичи-кам складывалась его теория. В тончайшей работе его гибкого ума из хаоса жизни рождалась небывалая истина, постепенно выкристаллизовывающаяся в виде описаний феноменов.
Многие десятилетия советская психология гордилась деятельностным подходом. Деятельностный подход был объявлен достижением советской психологии, её всеобщим основанием, ведущей теоретико-методологической концепцией. А стоило ли так гордиться? В твердыне отечественной психологии образовалась трещина. Теория деятельности не способна объяснить бессознательное. Теория деятельности не способна объяснить ни жизненный спектакль, ни ролевое поведение, ни межличностное понимание. Перед философией многие снимают шляпу. Многие, но не сторонники деятель-ностного подхода. Для сторонников деятельностного подхода было бы лучше, чтоб философии вообще не существовало на свете. Для них философия – это кость в горле.

Куда же завела нас теория дея-тельности? Невозможность обнаружить и объяснить над-сознательные явления затормозила прогресс в изучении личности на многие десятилетия. Отечественные психологи перестарались и гипертрофировали феномен деятельности. Объяснить личность, личностное «Я», тем более, этическое сознание личности А. Н. Леонтьеву не удалось. Этого и следовало ожидать, так как теория деятельности и деятельностный подход в психологии в принципе не позволяют выйти в область актуальной бесконечности. Это направление в психологии тупиковое. Выводы, следующие из этого направления, внедряемые в практическую психологию и педагогику, при-носят немалый вред. Вред этот определяется в общей форме тем, что эти выводы являются частными случаями реализации отношения субъект-объект, в конце концов, вытесняющего из своей сферы человека как личность и приводящего к господству не межличностных, а вещных отношений. Что же касается теории деятельности, то, чтобы увидеть её ограниченность, надо понять отношение «субъект-объект» и весь строй европейского рационализма как односторонне вырожденную форму отношения «человек – мир». Но это уже означает радикальный переворот в мировосприятии.
Большое место в исследованиях Рейтблата занимала связь дея-тельности с жизненным спектаклем. Эту проблему он считал ключевой. Сама постановка такой задачи, безусловно, делает честь Рейтблату как учёному. Человеку, лишенному фантазии, даже не могло прийти в голову, что такие проблемы существуют. Первое, что осознал Рейтблат, – это неприменимость деятельностного подхода к решению социальных проблем.

До чего ж велика сила традиций, инертность мышления и слабая игра воображения, что даже, противоречащие факту «деятель-ность» другие факты долгое время не принимали во внимание. А другие факты – «жизненные спектакли» – были. Эти факты не гово-рили, они кричали. Как это обычно случается в науке, триумф одного направления, одной системы взглядов привёл к неполноте картины. Возникло вопиющее противоречие. И вправду, как сочетать несочетаемое? На одну чашу весов положены фундаментальные понятия: «индивидуальная деятельность», «малая группа», «межличностное взаимодействие», «межгрупповое взаимодействие». Но ведь и на другой чаше оказались достаточно весомые факты – «жизненные спектакли».

Рейтблат не был пленником фактов, он блестяще умел их анализировать и обобщать, строить на их основании самые смелые гипотезы. Новые данные изменяют субъективную вероятность корректности гипотез. И именно такими данными стали факты: жизненный спектакль, роль, пьеса жизненного спектакля, режиссёрский сценарий жизненного спектакля. Ошибочные представления психологов об активности как принципе деятельностного подхода привели к неправильному выводу о том, что активность является производной деятельности. Никто не относит категорию «фрукты» к категории «яблок». Все знают, что здесь основное, а что – производное. По-чему же в учебниках психологии категория активности входит в категорию деятельности?

продолжение статьи